Решение № 12-8/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 03 марта 2026 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 11.12.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев.

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи, поданной в Советский районный суд Ставропольского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 11.12.2025 года отменить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вывод суда о его виновности в совершении указанного правонарушения противоречит материалам дела, положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из жалобы, суд указал, что он (ФИО1) обратился в подразделение МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства автомобиля марки LADA KS015L LARGUS (VIN) №, 2015 г.в. на государственный регистрационный учет и выдачу документов. До подачи заявления о постановке ТС на государственный регистрационный учет им была уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей. После постановке ТС на государственный регистрационный учет, получив на руки свидетельство о регистрации ТС, он проверил лишь лицевую сторону свидетельства, раздел «Собственник», удостоверившись, что его анкетные данные указаны верно стал пользоваться автомобилем по его прямому назначению. Согласно п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения прекращается государственный учет транспортного средства. В соответствии с п. 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем 3 пункта 57 и пунктами 58-60 Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Согласно п. 64 Правил возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 58 Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63(1) настоящих Правил, в соответствии с которым возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил, в случае исключения транспортного средства из числа разыскиваемых и перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства на основании его заявления о совершении регистрационных действий и документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство. В соответствии с абзацем вторым пункта 67 при возобновлении государственного учета транспортного средства, учет которого прекращен в связи со смертью владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил, при наличии волеизъявления нового владельца, являющегося наследником или пережившим супругом лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, государственные регистрационные знаки, признанные в соответствии с пунктом 61 настоящих Правил недействительными и внесенные регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, исключаются из числа разыскиваемых и сохраняются за транспортным средством. Приведенными нормами, прямо предусмотрено сохранение государственных регистрационных знаков за транспортным средством при соответствующем волеизъявлении нового владельца.

При обращении в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет, он не заявлял намерение о присвоении и выдаче новых государственных регистрационных знаков, что также подтверждается размером уплаченной государственной пошлины. Считает, что мировым судьей в нарушении требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в полной мере дана правовая оценка всем обстоятельствам рассматриваемого дела, не установлено наличие заведомой осведомленности в противоправном деянии, не доказан умысел на совершение административного правонарушения, что привело к принятию незаконного судебного постановления. Умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у него не было, противоправность своих действий он не осознавал, так как при подаче заявления им была уплачена государственная пошлина за постановку на учет ТС без смены регистрационных знаков, которые у него не изымались.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила. ФИО1 в судебном заседании заявил, что его представитель ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания, принимать участие в судебном заседании не будет по состоянию здоровья, и на её участии не настаивал.

Судья на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 2.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление ФИО1 транспортным средством с ранее выданными на него государственными регистрационными знаками после прекращения государственного учета этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> на автодороге Джубга-Сочи 82 км+250 м, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Лада KS0Y5L» государственный регистрационный знак <***>, с заведомо подложными регистрационными знаками, чем нарушил требования п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством «Лада KS0Y5L» государственный регистрационный знак <***>, с заведомо подложными регистрационными, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты ДПС № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 подтверждающим, что факт управления водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу:

<адрес> на автодороге Джубга-Сочи 82 км+250 м транспортным средством «Лада KS0Y5L» с заведомо подложными регистрационными знаками <***> отличные от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства регистрационного знака <***>, выдававшиеся ранее на данное транспортное средство до внесения изменений в регистрационные документы ТС, чем нарушил требование п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, где на фотоматериале зафиксированы государственные регистрационные знаки <***> установленные на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, карточкой учета транспортного средства из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства «Лада KS0Y5L» регистрационный знак А 544УВ126, в связи с наличием записи о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка транспортного средств на государственный учет, ранее снятых с учета автомобилей, государственный регистрационный знак <***>, предыдущий регистрационный знак <***>, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 85 115072, информацией параметров поиска, содержащая сведения, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в в области дорожного движения, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании государственный инспектор Отделения технического надзора и регистрации транспортных средств Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» ФИО7 пояснила, что ФИО1 действительно обратившись с заявлением, просил возобновить государственный учет, что свидетельствует о том, что на момент обращения он знал, что автомобиль снят с регистрационного учета. ФИО1 с заявлением в ГИБДД (в течении 30 суток) об оставлении прежнего государственного регистрационного знака, ранее принадлежавшего его родственнику (отцу) не обращался. Им была оплачена государственная пошлина за «виртуальные номера», которые фактически есть <***>.

Мировым судьей исследованы в судебном заседании заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресованное в Госавтоинспекцию ОМВД России «Советский» о возобновлении государственного учета транспортного средства, с представлением документов: договора купли-продажи автомобиля«Лада KS0Y5L» регистрационный знак А 544УВ126 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 и Свидетельство о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, выданных нотариусом, согласно которых наследниками указанного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле сыновья: ФИО3, ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки LADA KS015L LARGUS (VIN) №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ОАО «Автоваз» <адрес> 18 март 2015 г., свидетельство о регистрации № № с фототаблицей ТС, из которого усматривается, что при регистрации ТС на автомобиле установлены регистрационные знаки <***>, чек по операции (плательщик ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей госпошлина за постановку на учет ТС и выдачу документов, как следует из указанного заявления в Госавтоинспекцию ОТН и РАС Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» от ФИО1 в разделе «Решения по заявлению» приняты от заявителя регистрационные знаки <***>, «Присвоены заявителю» регистрационные знаки <***>.

Учитывая в совокупности исследованные судом доказательства, факт управления ФИО1 транспортным средством с ранее выданными на него государственными регистрационными знаками после прекращения государственного учета указанного транспортного средства достоверно подтвержден.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лейбич Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гандембул