Приговор № 1-87/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело №1-87/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково

Волгоградская область «20» августа 2025 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Белавиной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области – Чубукова А.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова В.А.,

представившего ордер № от 18.08.2025 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда <адрес> № в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ <адрес>; обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-18 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. ФИО1 письменно ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником полиции Отдела МВД России по <адрес>, а также ей объяснена ст. 314.1 УК РФ и уголовная ответственность за нарушение данной статьи УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котельниковского районного суда <адрес> ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: запрета посещение мест общественного питания, реализующих спиртосодержащую продукцию; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Котельниковского районного суда <адрес> ФИО1 дополнено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Котельниковского районного суда <адрес> ФИО1 дополнено административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Котельниковского районного суда <адрес> ФИО1 дополнено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно объяснялась об ответственности за ст. 314.1 УК РФ, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе регистрации в Отделе МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своего жительства: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Котельниковского районного суда <адрес>), и умышленного нарушения возложенных на нее административных ограничений, при этом, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице Отдела МВД России по <адрес>, скрыться с места жительства в <адрес> для временного проживания без регистрации в правоохранительных органах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная об ограничениях, установленных в отношении неё решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Котельниковского районного суда <адрес>), а так же в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ покинула избранное ею место жительство по адресу: <адрес>, и направилась в <адрес> автостопом.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства или пребывания. В связи, с чем сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> принимались меры по установлению местонахождения ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в Отдел МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чубуков В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места жительства не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, раскаянье в содеянном.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 лет в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поскольку согласно приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях последней содержался опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать её надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как она судима, и судимость не снята и не погашена.

Однако, с учётом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, признавшей полностью свою вину, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62, с применением ст. 73 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период отбытия наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котельниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: И.М. Бакишева