Апелляционное постановление № 22-4859/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-4859/2017

Синицына А.Ю. №22-4859/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2017г., которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначенному в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы. Указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, по всем преступлениям написал явки с повинной, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, давал правдивые, последовательные показания, на иждивении имеет мать пенсионного возраста, нуждающуюся в уходе в связи с инвалидностью. Просит учесть его возраст и мнение большинства потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихон Е.С. просит оставить приговор суда без изменения, считая назначенное наказание законным и справедливым, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, у врачей специалистов на учетах не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации и из мест отбывания наказания по предыдущему приговору суда, его состояние здоровья, а также мнение потерпевших, большинство из которых не настаивали на строгом наказании.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, приняты судом в качестве обстоятельств смягчающих его наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, судом верно установлен рецидив преступлений в его действиях.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 был осужден <данные изъяты> преступления по настоящему уголовному делу были совершены им до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С данными выводами суда, соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку при назначении окончательного наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор суда вынесен законно и обоснованно с учетом всех имеющихся обстоятельств, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий