Постановление № 44У-45/2019 4У-288/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-107/2018

44у-45/2019

Суд 1 инстанции: судья Смирнов С.П.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 20 мая 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года, согласно которому

ФИО3, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

24 мая 2016 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; на основании постановления Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года судимость снята,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 августа 2018 года.

В суде апелляционной инстанции приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав осужденного ФИО3 и адвоката Казанцеву Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО3, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО3 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – гашиша в количестве (данные изъяты). Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с приговором. Указывает, что наркотическое средство ФИО1 не передавал, а лишь оставил на столе для собственного употребления. Последний сам взял со стола гашиш в то время, когда он (ФИО3) находился в другом помещении. Просит возобновить разбирательство. Кроме того, указывает, что имеет малолетнего ребенка, семья нуждается в его финансовой помощи, под его опекой находится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В этой связи, доводы жалобы о том, что ФИО3 не сбывал наркотическое средство ФИО1, являются необоснованными.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО3, суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

При назначении наказания суд указал о применении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При последовательном применении указанных норм закона наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 3 года 6 месяцев 20 дней, поскольку санкция данной статьи предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком 4 года лишения свободы, суд первой инстанции превысил максимально возможный с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания и фактически оставил без учета иные смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.

Неправильное применение императивных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации повлияло на законность приговора.

При таких обстоятельствах президиум находит, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО3 наказание – смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Смягчить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Корнюшина