Приговор № 1-186/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 декабря 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабюка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 20 мая 2011 года <данные изъяты> городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 года, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2017 года около 02:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного в доме №<адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно, путем свободного доступа, проник в автомобиль «Хонда Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и уехал на нем кататься по <адрес> Нижневартовского района, однако, не справившись с управлением, въехал в бордюр, в районе <адрес> «А» по <адрес>, где и оставил данный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая, согласно телефонограмме, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 96), по месту жительства заместителем начальника ОП № (дислокация <данные изъяты>) МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 98), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 127-129); совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 23), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления – угона автомобиля, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, не находит, также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Fit», государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Fit», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: