Решение № 2-1300/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1300/2018;)~М-1414/2018 М-1414/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 08 февраля 2019г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено личной письменной распиской ответчика. Указанную сумму обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик так и не вернула денежные средства. Условиями расписки - договора предусмотрено, что возврат денежной суммы предусмотрен в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, условиями расписки предусмотрено, что в качестве процентов ежемесячно уплачивается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В случае невыплаты указанной суммы ежемесячно, сумма займа увеличивается на сумму невыплаченных процентов. На обращения к ответчику с вопросом о возвращении денежных средств, она отвечает отговорками, постоянно отодвигая сроки возврата денежных средств, не оспаривая сумму задолженности, факт наличия долга и ответственность за неисполнение своего обязательства. Ответчик собственноручно подписала расписку. Кроме того, просила взыскать проценты за неисполнение обязательства за период с 14.04.2018г. по 15.10.2018г. в размере 55417,81 руб.

Истец просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1500000 руб., проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств в размере 55417,81 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15978 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании 04.02.2019г. исковые требования признала в части, пояснила, что истец ей передавала 700 000 руб. и она выплачивала проценты ежемесячно по 40000-49000 руб., но в связи с тяжелым материальным положением не смогла выплачивать проценты. На протяжении всего периода она исправно выплачивала истцу проценты. В связи с постоянными звонками, она подписала расписку по требованию истца, согласно которой должна 1 500 000 руб. Но денег таких от истца не получала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Черкалов И.П., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик по расписке взяла у истца <данные изъяты> руб., выплачивала ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истец по выплате процентов претензий к ответчику не имеет, но <данные изъяты> руб. она ответчику не передавала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным документам, <данные изъяты>. истец ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму получила в качестве займа сроком на три года.

В вышеназванной расписке указано, что сумму займа обязуется вернуть не позднее 13 апреля 2018г. в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве процентов ежемесячно ответчик обязуется выплачивать по <данные изъяты> руб.

Таким образом, представленный договор займа в виде письменной расписки содержит сведения, как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме, полученной ответчиком от истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что ответчику ФИО2 она передала взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании устанавливается, что строка «в сумме 1500000 руб.» дописана ею в расписке, по требованию истца, при этом основная сумма долга составляла <данные изъяты> рублей и именно <данные изъяты> руб. было передано истцом.

Указанные обстоятельства дела означают, что взыскание суммы займа по представленной расписке в размере 1 500 000 руб. исключается в силу отсутствия доказательств фактической передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание нормы ст. 433 ГК РФ, 807 ГК РФ, полагает о неправомерности заявленного ФИО1 иска в размере взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец передала в качестве займа сумму в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

Срок возврата долга по договору займа от 13.04.2015г. прошел, но заемщик ФИО2 в полном объеме долг не вернула.

В связи с чем, необходимо исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить в части, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей признала.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей, в качестве процентов ежемесячно обязуется выплачивать по <данные изъяты> руб.

Претензий от истца по выплате процентов, предусмотренных договором, не поступало.

Согласно положению п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд произвел расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Положения ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая решения в рамках заявленных требований суд считает, что истец ФИО1 может требовать от должника уплаты основной суммы долга в размере 700000, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по состоянию на 15.10.2018г. (по заявленным исковым требованиям).

Сумма задолженности составляет 700 000 руб. Расчет процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ставка процента за период с 14 апреля 2018г. по 16 сентября 2018г. (156 дней) составляла 7,25% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>.*156 дн.*7,25%/365/100%=21 690,41 руб.

Ставка процента за период с 17 сентября 2018 по 15 октября 2018г. (29 дней) составляла 7,5% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>.*29*7,5 %/365/100%= 4171,23 руб.

Итого за период с 14 апреля 2018г. по 15 октября 2018г. сумма процентов составляет 25861,64 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части и взыскать сумму основного долга по договору займа от 13.04.2015г. в размере <данные изъяты> руб.. Требования истца о взыскании процентов удовлетворить частично и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 861,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

В подтверждение уплаты представителю адвокату Юркину Э.В. 2000 руб. за оплату услуг по иску представлена квитанция 000323 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 руб.

На основании ч. 3 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, госпошлина в сумме 10458,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25861,64 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10458,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Черемховский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.С. Тирская