Приговор № 1-302/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-302/2024

Уголовное дело № 1- 302/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Цыба Т.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

БровкинВН, рожденного <данные изъяты>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

БровкинВН совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ БровкинВН, находясь в помещении досмотрового пункта пропуска (КПП 1), установленного на <адрес> увидел оставленный Потерпевший №1 в лотке для личных вещей пассажиров, расположенном на столике возле рентгенотелевизионного интроскопа, мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 128 Gb» (IMEI 1: № и IMEI2: №) в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке, с установленной в нем сим-картой с абонентским № +№, принадлежащим Потерпевший №1, который последняя оставила с целью прохождения досмотра.

В этот момент у БровкинВН внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

В вышеуказанные время и месте БровкинВН, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из лотка для личных вещей пассажиров, расположенного на столике возле рентгенотелевизионного интроскопа, мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 128 Gb» (IMEI 1: № и IMEI2: №) в корпусе черного цвета стоимостью 15 144 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-накладке и с установленной в нем сим-картой с абонентским № +№, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение, с причинением ей значительного ущерба.

Завладев похищенным имуществом, БровкинВН с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 144 рубля.

По предъявленному обвинению подсудимый БровкинВН вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый БровкинВН поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменным заявлениям потерпевшей, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый БровкинВН осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное БровкинВН, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого БровкинВН суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что БровкинВН <данные изъяты>; не работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому БровкинВН суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как БровкинВН активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия БровкинВН заявил о признании своей вины и раскаялся в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при осмотре месте происшествия, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому БровкинВН наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом отсутствия постоянного и стабильного источника дохода, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого БровкинВН и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому БровкинВН, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БровкинВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения БровкинВН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание ей юридической помощи БровкинВН отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с места совершения преступления, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 128 Gb» (IMEI 1: № и IMEI2: №) в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке, с установленной в нем сим-картой с абонентским № +№, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1,- считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров