Апелляционное постановление № 22-2205/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-221/2020

дело № 22-2205/2020 г. судья Сайкова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 ноября 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Костромина В.А.,

адвоката Хомяченкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костромина В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 08 сентября 2020 года, которым

Костромин Вадим Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

08 ноября 2011 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07 июля 2015 года по отбытии наказания;

13 апреля 2018 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Костромину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костромину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Костромина В.А. и адвоката Хомяченкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Костромин В.А. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление имело место в городе Твери 11 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костромин В.А. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Костромин В.А. находит приговор чрезмерно суровым и просит заменить ему лишение свободы на принудительные работы.

Доводы жалобы мотивирует тем, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного. При постановлении приговора суд не учел состояние его здоровья при наличии ряда хронических заболеваний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Костромин В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности Костромина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Костроминым В.А. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костромина В.А., суд расценил: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний.

Кроме того, суд учел, что по месту отбывания предыдущего наказания Костромин В.А. характеризуется положительно.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не принятых во внимание судом первой инстанции, Костромин В.А. в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костромина В.А., в приговоре согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ правильно назван рецидив преступлений, так как Костромин В.А., имея судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения Костромину В.А. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении Костромину В.А. вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Поводов для применения положений ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, такой возможности не усматривает.

Требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы судом Костромину В.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 08 сентября 2020 года в отношении Костромина Вадима Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костромина В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв