Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2580/2019 М-2580/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Дело № 27RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.02.2019г.

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 27.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Надежда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что с 03.04.2015г. он работал в ТСЖ «Надежда» в должности управляющего. Приказом от 08.05.2019г. уволен по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом; фактически решение о сокращении должности управляющего не принималось, поскольку протоколом общего собрания членов ТСЖ от 14.05.2019г. было утверждено новое штатное расписание, в котором указанная должность сохранена. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности управляющего, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием представителя ФИО6, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> 07.06.2019г. отменен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены изменения в части председателя правления ТСЖ «Надежда». Уточнила, что просят взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный с 08.05.2019г. на дату вынесения решения, т.е. на 28.06.2019г. в размере 67508 руб., о чем представила письменный расчет. Расчет указанной суммы произведен на основании штатного расписания, введенного в действие с 01.05.2019г.

Представитель ответчика ФИО7 иск признала, суду пояснила, что увольнение ФИО2 действительно произведено не законным председателем правления, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.01.2018г. протокол общего собрания собственников, которым ФИО8 избран председателем правления ТСЖ, признан незаконным. На сегодняшний день внесены изменения в ЕГРЮЛ, в котором указано, что председателем правления ТСЖ «Надежда» является ФИО9 Расчет среднего заработка, представленный представителем истца, ею проверен и признан верным. Уточнила, что ФИО2 был принят на работу на 0,1 ставку, но в последующем были внесены изменения в трудовой договор, согласно которых ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности на 0,5 ставки, но поскольку в ТСЖ «Надежда» был корпоративной конфликт, то многие документы отсутствуют и удерживаются незаконным правлением.

Прокурор в своем заключении высказал позицию об обоснованности требований рассматриваемого иска, а также отметила, что требование о взыскании морального вреда завышено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организациями) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленными правовыми актами, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Согласно трудового договора от 03.04.2015г., заключенного между ТСЖ «Надежда» и ФИО2, последний исполнял обязанности управляющего с 03.04.2015г. по совместительству 0,1 ставки.

Согласно протокола отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 11.11.2017г. в повестку дня включен вопрос об избрании правления ТСЖ «Надежда». По результатам голосования избрано правление ТСЖ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Надежда» в должности управляющего с 03.04.2015г., что подтверждается трудовым договором.

Из письменного уведомления о расторжении трудового договора, подписанного председателем ТСЖ «Надежда» ФИО8 следует, что управляющий ФИО2 уведомляется о том, что в связи сокращением штата работников ТСЖ «Надежда» (приказ от 04.03.2019г. №) его должность сокращается и трудовой договор с ним будет расторгнут с 08.05.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также предупреждается о том, что отсутствуют вакантные должности которые могли бы быть ему предложены. С указанным уведомлением ФИО2 ознакомлен лично под роспись 06.03.2019г.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.01.2018г. протокол решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 11.11.2017г. признан недействительным, а также признано недействительным избрание председателя правления ФИО8

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 16.07.2018г. избран новый состав правления в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Железнодорожного районного суда от 27.03.2019г. указанный протокол признан законным.

Приказом № от 08.05.2019г. с ФИО2 (управляющим) прекращен трудовой договор, связи с сокращением штата работников с 08.05.2019г.

Из представленного штатного расписания от 14.05.2019г. усматривается, что с 01.05.2019г в штате ТСЖ «Надежда» имеется должность управляющего на 0,5 ставки, с размером заработной платы 30415 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент формирования уведомления для ФИО2 решение было принято не уполномоченным председателем правлении ТСЖ, сокращение штата не производилось, из штатного расписания должность управляющего нее исключалась.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-34, решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.

В соответствии с ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании, преимущественного права на оставление на работе не рассматривалось.

Таким образом, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 суд признает незаконным.

Из ст.394 ТК РФ и п.60 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Дни вынужденного прогула ФИО2 составили с 08.05.2019г. по 28.06.2019г. –35 рабочих дней, 280 часов. С учетом, что истец работал на 0,5 ставки, ему надлежало отработать 140 часов. Согласно представленного истцом в суд расчета среднего заработка и сумм к начислению за период с 08.05.2019г. по 28.06.2019г., среднечасовая ставка составляет 482,20 руб., таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит 67508 руб. (482,20 руб. х 140 часов). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО2 о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда частично в сумме 3000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2315,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Надежда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ ТСЖ «Надежда» № от 08.05.2019г. о расторжении трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в ТСЖ «Надежда» в должности управляющего.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 08.05.2019г. по 28.06.2019г. в сумме 67508 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 3000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2315,24 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.