Апелляционное постановление № 22К-4049/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 3/10-87/2023

Судья Новикова О.Е. материал № 22к-4049/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 ФИО7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от 26.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 2593 от 16.06.2023 года.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Считает, что Управление Федеральной службы судебных приставов взыскало с ее пенсии вымышленные долги и штрафы по сговору с должностными лицами Ставропольского отделения Сбербанка, с целью ее опорочить.

Указывает, что ей нанесен вред взысканием с ее пенсии сфальсифицированных штрафов и вымышленных долгов более чем на сто тысяч рублей.

Просит постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора об отмене постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по настоящему материалу выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом достоверно установлено, что постановлением от 31.07.2023 года обжалуемое постановление от 26.06.2023 года отменено и.о. заместителя прокурора Ипатовского района. Из существа постановления от 31.07.2023 года усматривается, что заместителем прокурора даны указания проверки по обстоятельствам, изложенным в жалобе, допросе ФИО1 и заинтересованных лиц, истребовании и приобщении к материалу проверки сведений из компетентных органов.

Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, то на момент рассмотрения жалобы по существу отсутствует предмет обжалования.

Учитывая, что жалоба ФИО1 по существу судом не рассматривалась, неявка ФИО1 в судебное заседание, уведомленной согласно протоколу судебного заседания, не повлекло существенного нарушения процессуального права заявителя, в связи, с чем оснований для отмены постановления по этому основанию не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности постановления следователя.

Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том, числе, и с учетом доводов апелляционной жалобы, которые были известны суду первой инстанции, по материалам дела не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 ФИО8, поданной в порядке ст.1265 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья