Решение № 2-379/2017 2-379/2017(2-6650/2016;)~М-7825/2016 2-6650/2016 М-7825/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 и представителя третьего лица УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

22 августа 2016 года ФИО2 умышленно публично оскорбительно высказывалась в отношении сотрудника полиции ФИО1, который исполнял должностные обязанности.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании Змеев иск поддержал.

Представитель третьего лица ФИО3 выступала на стороне истца.

Извещение о рассмотрении дела, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено ввиду истечения срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт оскорбления ответчиком истца, унижение его чести и достоинства как представителя власти при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции установлен приговором мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17 октября 2016 года.

Согласно приговору суда 22 августа около 22:00 часов наряд полиции в составе ФИО1 и П. доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Белгороду, расположенный <адрес>, ФИО2 для составления в отношении нее административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, связанными с ее задержанием, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, желая унизить человеческое достоинство находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде ФИО1, высказала в его адрес оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство человека, в присутствии граждан А., Н., сотрудников полиции П., К. и стажера полиции Н.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда по настоящему делу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Право истца требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию предусмотрено п. 9 ст. 152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных переживаний, его индивидуальные особенности, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, требования разумности, справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку моральный вред истцу причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер его возмещения уменьшению не подлежит.

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб. и возмещение судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.