Постановление № 1-52/2026 1-597/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

УИД 24RS0002-01-2025-004445-73

Уголовное дело № 1-52/2026 (1-597/2025)

(12401040002001434)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ачинск 14 апреля 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.В.В.

представителя потерпевших представитель, действующей на основании доверенности,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 13.12 ПДД РФ, предписывающего, что «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по левой полосе проезжей части автодороги «Ачинск-Бирилюссы» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО1 вел автомобиль без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди нерегулируемого перекрестка автодороги «Ачинск-Бирилюссы» с подъездной автомобильной дорогой к садоводческому некоммерческому товариществу «Роднички», приближаясь к которому со скоростью около 30 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая интенсивности движения встречного транспорта, не остановившись перед перекрестком, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на 11 км 870 м автодороги «Ачинск-Бирилюссы» в <адрес> водитель ФИО1 приступил к осуществлению маневра поворота налево в сторону садоводческого некоммерческого товарищества «Роднички», выехал на полосу встречного движения, создав опасность и не уступив дорогу автомобилю марки «ХОНДА АВАНСИЕР HONDA AVANCIER», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес> и имевшему преимущество в движении, в результате чего на границе правой полосы и полосы разгона (торможения) направлением в сторону <адрес>, допустил с ним столкновение, повлекшее съезд автомобиля марки «ХОНДА АВАНСИЕР HONDA AVANCIER», государственный регистрационный номер № в правый кювет, и наезд на препятствие в виде водопропускной трубы.

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю Потерпевший №2, малолетнему Потерпевший №1 - пассажиру автомобиля марки «ХОНДА АВАНСИЕР HONDA AVANCIER», государственный регистрационный номер <***> были причинены телесные повреждения, с которыми они доставлены в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 21.03.2025г. у Потерпевший №2, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная тупой травмой грудной клетки в виде переломов ребер: справа 1-го (оскольчатый), 6-8-го по передней подмышечной линии, без смещения отломков, с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости), слева 5-7-го по передней подмышечной линии, без повреждения левого легкого, закрытого перелома тела грудины в средней трети, ушиба паренхимы обоих легких; тупой травмой таза с нарушением целостности тазового кольца в виде переломов правых лонной и седалищной костей без смещения, перелома крыши левой вертлужной впадины без смещения, разрыва лонного сочленения, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения: травмой поясничного отдела позвоночника в виде переломов правых и левых поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков, переломов левых поперечных отростков 3-5-го поясничных позвонков со смещением; тупой травмой левой нижней конечности в виде перелома медиальной лодыжки и диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов со смещением, оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением, раны внутренней поверхности голени; подвывихом таранной кости правого голеностопного сустава; кровоподтеками и ссадинами передней поверхности тела, конечностей. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма грудной клетки с повреждением легкого, тупая травма таза с нарушением целостности тазового кольца, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 23.05.2025г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, локализованного в лобных областях, в правой лобно-теменной, левой височной областях, экхимозов (внутрикожные кровоизлияния) на лице; тупой травмой грудной клетки с развитием пневмоторакса справа (воздух в правой плевральной полости); закрытым переломом диафиза правой бедренной кости в верхней трети без смещения отломков, гематомой в проекции перелома; компрессионным переломом тела 2-го поясничного позвонка; экхимозами (внутрикожными кровоизлияниями) области обоих коленных суставов. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит перелом диафиза правой бедренной кости, согласно пункта 6.11.6. раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым, причиненный вред подсудимый перед ними загладил, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.В., с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевших представитель поддержала заявление потерпевших, пояснив, что их волеизъявление является обоснованным, ими получены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, каких – либо претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, вину признаёт полностью.

Защитник Зырянова Т.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшими, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, полагает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Ш.В.В. на общую сумму 1 600000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 245, л.д 177-178) прекратить в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в размере 800000 руб., и отказом от исковых требований в размере 800000 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о снятии ареста с автомобиля «TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1; оставлении автомобилей по принадлежности; хранении иных вещественных доказательств в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании с учетом материального положения осужденного, его возраста, суд полагает отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Ш.В.В., представителю потерпевших представитель, Ачинском городскому прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 800000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 245) – прекратить в связи с полным возмещением.

Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Ш.В.В. на общую сумму 800000 рублей (т.. 1 л.д. 177-178) – прекратить в связи с отказом от исковых требования.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ХОНДА АВАНСИЕР HONDA AVANCIER», государственный регистрационный номер № (переданный на ответственное хранение Ш.В.В.) - оставить в распоряжение Ш.В.В.;

- автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак № (переданный на ответственное хранение ФИО1) – оставить в распоряжение ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью момента ДТП; 11 фотографий дорожной обстановки после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 км + 870 м автодороги «Ачинск-Бирилюссы на территории <адрес>; описание к фотографиям места ДТП на 2 листах; схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова