Приговор № 1-126/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело №1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 19 июня 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № и ордер №011516 от 18.06.2019 г.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Горбунова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №202/10 от 10.06.2019 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 45 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась со скоростью не более 20 км/ч по площади в районе <...> Победы г. Грязи Липецкой области в направлении входа в подземный переход под железнодорожными путями, намереваясь там развернуться. Приблизившись к входу в подземный переход, ФИО1 повернула налево по ходу своего движения и начала двигаться в направлении <...> Победы г. Грязи Липецкой области и проходящего перед ним пешеходного тротуара, чтобы остановиться у тротуара, а затем начать двигаться задним ходом. В этот момент ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», вместо торможения и остановки автомобиля перед тротуаром допустила движение своего автомобиля вперед, вследствие чего автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)...», выехал на тротуар, расположенный у стены дома 67 по ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области, после чего произошел наезд автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на пешехода ФИО3, сидевшую на ступеньках вышеуказанного дома.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением, частичный разрыв крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, кровоподтек правого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2018 г. №995)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ей понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство и заявила, что осознавала и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Никитенко Ж.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Родина Е.В., потерпевшая ФИО3 и ее представитель Горбунов Д.А. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судима (л.д. 146, 148), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 163, 166), под диспансерном наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 164, 167), на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 161, 162), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д. 165, 168), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 153-154, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы и жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, положительных характеристик суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Причиненный моральный вред обосновывает тем, что указанным преступлением ей причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в результате полученных телесных повреждений.

Подсудимая ФИО1 признала исковые требования в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО3 испытывала и испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины ФИО1, а также с учетом материального положения виновной, которая работает, имеет стабильный доход, с учетом наличия у нее семьи: мужа, имеющего стабильный заработок, нахождения на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 заявлено отдельное требование о возмещении понесенных ею расходов на представителя как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании в размере 50 000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.42 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой. Однако, учитывая, что понесенные ФИО3 судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в сумме 50 000 рублей на оплату услуг адвоката Горбунова Д.А. подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе ордером и квитанциями №.№ 085 от 14 марта 2019 года, 126 от 17 апреля 2019 года, 202 от 06 июня 2019 года, в интересах уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением и защиту прав потерпевшего, удовлетворяет его в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Грязинский муниципальный район Липецкой области, не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 процессуальные издержки в виде понесенных расходов на представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: судьба автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, разрешена отдельным постановлением суда; видеозапись ДТП, имевшего место 14.10.2018 г., в электронном файле «дтп Kacnep.avi» на компакт-диске, находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 98-99), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________________