Апелляционное постановление № 22-2676/2024 от 27 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Салихова Э.Н. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года в отношении осужденного

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Салихова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, ранее судимый:

- по приговору Баймакского районного суда РБ от 13 июня 2018 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 дней по постановлению суда от 6 сентября 2019 года;

- по приговору Баймакского районного суда РБ от 27 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 27 декабря 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему имущественного ущерба на сумму 7 500 рублей.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить, изменить режим содержания исправительного учреждения на более мягкий режим. Указывает, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему. Обращает внимание суда на тот факт, что потерпевший претензий к нему не имеет. Также просит принять во внимание, что суд переквалифицировал его действия с п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, применил в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что на основании указанных данных, его жалоба подлежит удовлетворению.

Апелляционное представление государственного обвинителя до начала суда апелляционной инстанции отозвано.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенный режим исправительного учреждения на более мягкий;

- прокурор Ахунов Ш.Р. указал о законности приговора, просил оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина ФИО1 установлена на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона из кармана его одежды, о стоимости похищенного телефона; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он приобрел у осужденного сотовый телефон за 4 000 рублей, который впоследствии изъяли сотрудники полиции; объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре места происшествий, при выемке телефона и его осмотра, заключением о стоимости сотового телефона, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действиям осужденного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Трактуя все сомнения в пользу подсудимого, ввиду отсутствия в уголовном деле письменных документов, подтверждающих материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, иных доказательств того, что в результате хищения у потерпевшего сотового телефона он был поставлен в трудное материальное положение, суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба».

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, при наличии которого оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч.6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы, при этом связанного с изоляцией его от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности признания в отношении осужденного имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему, при наличии рецидива преступлений, положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено справедливое, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее реально отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

В связи с отзывом прокурором апелляционного представления, в силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №22-2676/2024

Судья первой инстанции ФИО2