Приговор № 1-105/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000630-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов ЧР «Республиканская» Марковой Г.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл навесной замок входной двери сарая, расположенного напротив <адрес>, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед Stels, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2800 рублей, удерживая велосипед при себе, вышел из сарая и скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Маркова Г.И. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органами предварительного расследования предъявлено ФИО1 обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного суд не усматривает оснований для признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет), а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что достижение целей восстановления справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно посредством назначения наказанияв виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

Приговором Урмарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Судом установлено, что вмененное ФИО1 преступление совершено до осуждения его приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым отменить. Срок нахождения под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, исходя из расчета за один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: велосипед следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок с ключом и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Канашу, а также паспорт велосипеда, находящийся в уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 488 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 488 часов считать отбытым.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок с ключом и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Канашу, а также паспорт велосипеда, находящийся в уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, наказание в виде обязательных работ, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, снизить до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.