Приговор № 1-125/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06 сентября 2017 года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время не установлено), имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, обнаруженной им на обочине автодороги Алхан-Кала-Закан-Юрт, расположенном на северной окраине <адрес> ЧР, после чего, упаковал их в черный полимерный пакет и стал хранить при себе в правом внутреннем боковом кармане джинсовой куртки, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по полученной информации на КПП №, расположенном на окраине <адрес> ЧР, был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 г/н № регион, под управлением ФИО2, где входе его личного досмотра, произведенного 26.05.17г. в период времени с 21 ч. 05 м. по 21 ч. 20 м. в правом внутреннем боковом кармане джинсовой куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с вышеуказанным веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от 13.06.2017г., растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 17,14 г. (сухого вещества), включенный в список перечня наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к значительному размеру.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1, 229 и 2291» с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. гл. 32,32.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2,

- свидетельскими показаниями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценивая доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, правдивыми, логичными и последовательными, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим, на учете ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие 4 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении протокола явки с повинной, поскольку судом установлено, что ФИО2 до обнаружения правоохранительными органами при личном досмотре наркотического средства в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной не обращался.

Суд находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и исключает из обвинения ссылку на наличие смягчающих вину обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Согласно п. 29 Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно, подсудимый трудоспособен, заявил о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание в виде штрафа. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимым и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимым не предоставлено.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО5 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 16,94 г. (0,2 г. израсходовано при производстве экспертизы), упакованное в один бумажный конверт и находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР по адресу: ЧР, <адрес>, ул. <адрес> №, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 16,94 г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР по адресу: ЧР, <адрес>, ул. <адрес> №, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:

М.М. Сербиева