Приговор № 1-814/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-814/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Алибекова А.И., защитника адвоката Квасова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», на основании заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, занимая должность контролера абонентского пункта <адрес>, абонентской службы «Центральная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - Общество) и, будучи в соответствии с должностной инструкций обязанным и наделенным полномочиями заключать с абонентами договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; требовать от абонентов предоставления необходимых документов для правильного начисления оплаты за потребленный газ; производить сверку фактически установленных газовых приборов, отапливаемой площади и проживающих лиц с данными в лицевых счетах абонентов; выявлять незаконно газифицированные объекты, факты самовольной установки газовых приборов, а также случаи подключения газовых приборов минуя приборы учета газа; предъявлять требования к населению о своевременной оплате за потребленный газ; проводить мероприятия по отключению абонентов, имеющих задолженность по оплате за природный газ и иных законных оснований, действуя с корыстной целью и располагая сведениями о порядке осуществления контроля по учету за газопотреблением, решил совершить мошенничество.

Примерно в июле 2018 года, (более точная дата и время входе следствия не установлены) ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в салоне красоты «Бьюти Лайф», расположенного по <адрес>, представившись владельцу салона Потерпевший №2 контролером абонентской службы <адрес> потребовал предоставить необходимые документы для проверки правильности начисления оплаты за потребленный газ.

Далее, ФИО1, узнав об отсутствии заключенного с Потерпевший №2 договора, на поставку газа по категории «коммерческий сектор» и соответственно документов, подтверждающих оплату за потребление газа по данному тарифу, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая, что в силу занимаемой должности он пользуется доверием, тем самим используя свое служебное положение, предложил Потерпевший №2 передать ему деньги в сумме 50 000 рублей за непринятие им мер административного характера, а также по отключению подачи газа, на что последняя будучи введена в заблуждение относительно должностных полномочий ФИО1, и пологая, что он в действительности является контролером абонентской службы <адрес>, согласилась.

В тот же день, примерно в июле 2018 года, (более точная дата и время входе следствия не установлены) ФИО1, находясь в помещении салона красоты «Бьюти Лайф» по адресу: <адрес>О7, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от Потерпевший №2 деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Указанными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1, примерно в середине августа 2018 года, (более точная дата и время входе следствия не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с владельцем салона красоты «Герлен» (Guerlan), расположенного по пр.И. Шмиля, <адрес> «В» <адрес> Потерпевший №1, являющимся абонентом Общества с лицевым счетом №. При этом, ФИО1, представившись контролером территориального участка абонентской службы <адрес>, не представив Потерпевший №1, каких-либо документов, указал, что задолженность последнего за потребленный природный газ составляет 80 000 рублей, разъясняя, что в случае непогашения задолженности будут приняты меры в виде отключения подачи газа.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в силу занимаемой должности он пользуется доверием, тем самим используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, предложил Потерпевший №1 оплатить через него половину суммы задолженности с условием, что он не будет принимать каких-либо мер по отключению подачи газа, принесет в подтверждение производства оплаты квитанцию, а также окажет услугу по списанию остальной части задолженности без производства оплаты.

Через четыре дня после этого, примерно в середине августа 2018 г. (более точная дата и время входе следствия не установлены) ФИО1, находясь в здании абонентской службы <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т И.Шамиля, <адрес>-Г, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 этими действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник Квасов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1, ранее не судим, на учете в РПД по РД и РНД по РД не состоит, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как часть 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 ст.62 УК РФ, затем – части 1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО6, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для реализации задач и достижения целей назначенного ФИО1 уголовного наказания и предупреждения новых преступлений возможны только путем реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

По совокупности совершенных преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО1 и компакт диск со сведениями о телефонных переговорах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ

Отпечатано в совещательной комнате.