Приговор № 1-19/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

10 мая 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, неработающей, имеющей среднее образование, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 по 31 января 2018 года, около 23 часов, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: с. Кислянка, <адрес> Целинного района Курганской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила водяной электронасос «CSP300С-7», стоимостью 1 673 руб., газовый баллон объемом 50 литров, наполненный 30 литрами сжиженного газа, общей стоимостью 1 246 руб., а также из сарая, находящегося во дворе дома, тайно похитила 0,3 куб. метра колотых березовых дров, общей стоимостью 450 руб. Похищенное имущество, ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 369 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, признает себя виновной полностью. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 102, 105). Состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 112). Неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д. 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия и в добровольной выдаче похищенного имущества в ходе выемки (том №1, л.д. 16-19, 42-45, 57-59, 123-125);

- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимой, данные о её личности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимой ФИО1 наказание условным, так как её исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом надлежит уничтожить, как орудие совершения преступления; газовый баллон и водяной электронасос считать возвращенными законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.

Контроль над поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении в законную силу настоящего приговора, вещественные доказательства по делу: металлический лом - уничтожить, как орудие совершения преступления; газовый баллон и водяной электронасос считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов