Приговор № 1-153/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-356/2024

<данные изъяты>

дело № 1-153/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 июня 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего К.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чудиновских С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 виновен в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил в городском округе Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании договора аренды лесного участка № от 25 сентября 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - ООО «Водолей») во временное пользование передан лесной участок общей площадью 30,079 Га, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером №, сформированного на земельном участке с кадастровым номером №, на землях лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, в пределах границ Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО «Невьянское лесничество» в кварталах 101 (части выделов 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 39, 40, выдел 31) 107 (выделов 3, 4, 5, 6, 7), для использования в целях разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи гранитов месторождения «Гора Калиновая»), с правом рубки лесных насаждений.

Во исполнение обязательств по данному договору 31 мая 2023 года около 19:00 учредитель ООО «Водолей» Д.С., находясь на карьере Гора Калиновая в районе 41 км. автодороги Екатеринбург-Н.ФИО4, дал устное распоряжение машинисту экскаватора ФИО5 закончить 02 июня 2023 года подготовку дороги для проезда спецтехники и пожарных машин на восточной стороне карьера Гора ФИО6 в квартале 101 выделе 32 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО «Невьянское лесничество», путем поворота в месте окончания подготовленной дороги на 90 градусов налево вверх в гору.

02 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО5 для выполнения работ по окончанию подготовки дороги, на основании устного распоряжения учредителя ООО «Водолей» Д.С., на экскаваторе «<данные изъяты>» прибыл в лесной массив в районе 41 км. автодороги Екатеринбург-Н. ФИО4 в квартал № 101 выдел № 32 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО «Невьянское лесничество», где в это же время у ФИО5 с целью осуществления более удобного проезда по дороге спецтехники и пожарных машин, возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале № 3 выделах № 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» на территории городского округа Верхняя Пышма.

Реализуя свое преступное намерение, 02 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО5, находясь на лесном участке, отнесенном к защитным лесам (зеленые зоны) земель лесного фонда, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, на территории квартала № 3 выделах № 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» определил произрастающие там деревья, подходящие для повреждения до степени прекращения роста.

Далее ФИО5, находясь в указанное время и в указанном месте, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. ч. 8, 9 ст. 29, ч. ч. 1, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. ч. 3, 4 5 главы первой Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (в ред. от 17.10.2022), достоверно зная, что для проведения работ, предусматривающих повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, необходимо получение разрешающих документов, в отсутствие необходимых документов, в том числе, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, либо договора подряда, используя экскаватор «<данные изъяты>», осуществил повреждение, то есть снос стволов с извлечением корней из земли сырорастущих деревьев следующих пород:

- «сосна» в количестве 44 штук, объемом 37,116 куб. м.;

- «береза» в количестве 42 штук, объемом 15,79 куб. м.;

- «ель» в количестве 4 штук, объемом 0,952 куб. м.;

- «пихта» в количестве 3 штук, объемом 1,26 куб. м.;

- «лиственница» в количестве 6 штук, объемом 3,14 куб. м.;

- «липа» в количестве 19 штук, объемом 3,759 куб. м., прекратив тем самым их дальнейший рост, с потерей своих естественных функций в виде нарушения способности к продолжению роста.

Таким образом, ФИО5 совершил повреждение до степени прекращения роста перечисленных выше лесных насаждений, в квартале № 3 выделах № 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», причинив Российской Федерации в лице ГКУ СО «Березовское лесничество» материальный ущерб на сумму 1 615 935 руб., исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается» и «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020), что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, и, не оспаривая фактических обстоятельств повреждения лесных насаждений, пояснил, что сделал это не умышленно, так как директор ООО «Водолей» Д.С. не понятно объяснил ему задание, не показал работу на месте. Суду показал, что с 01 апреля 2021 года он работал машинистом экскаватора в ООО «Водолей» на территории карьера «Гора Калиновая». Изначально его работа была связана с переработкой горной массы непосредственно на карьере, и границы лицензионного участка ему знать не требовалось, их ему никто не разъяснял. 31 мая 2023 года около 19:00 Д.С. поручил ему доделать дорогу, которая уходила в гору. Дорога на карьере была одна, поэтому Д.С. сказал, что там все понятно - что нужно доехать до берез и повернуть налево, при этом Д.С. не говорил, на какой конкретно угол нужно было повернуть. Дорога, действительно, была одна, ее начал прокладывать Т.А. . 02 июня 2023 года он (ФИО5) на экскаваторе «<данные изъяты>» приехал на эту дорогу, доехал до лесного массива, до которого оставалось около 30 м, и понял, что ему нужно продолжить и завершить дорогу, которую начал прокладывать Т.А. , таким же образом – дугой в обход вершины горы. В этом месте стояли мелкие березы, а дальше, примерно, в 40 м – крупные березы. Он подумал, что нужно доехать до крупных берез, сориентировался на них, вышел из экскаватора и пошел посмотреть, чтобы определить маршрут. Находясь на месте, примерно, в 09:20-09:30, он позвонил Д.С., со своего абонентского номера оператора сотовой связи МТС (номер не помнит, в нем несколько семерок), чтобы уточнить, куда ему двигаться; Д.С. повторил, что до берез и налево. О том, что стена леса является границей карьера, ему никто не говорил; просеки, либо каких-либо очевидных отметок на деревьях, зарубок, визиров он не видел, но и специально их не искал. Работа, которую ему поручил Д.С., в любом случае была связана с валкой деревьев. Д.С. не помечал деревья, которые нужно было свалить, не указывал их породы. Он проехал до стены леса, которая сначала была представлена березами, а затем был смешанный лес, он проехал на экскаваторе вглубь леса, попутно ковшом сваливая деревья, плавно поворачивая налево на вершину горы, логически завершая траекторию дороги, которую начал прокладывать Т.А. . Дорога, которую проложил он, оказалась шире, чем та, что проложил Т.А. , поскольку Т.А. прокладывал дорогу по склону без деревьев, он же справа оставлял все поваленные деревья, а сама дорога должна была быть достаточной для того, чтобы по ней проехала техника. К выполнению работы он приступил примерно в 09:30 и закончил за 3 часа, о чем сообщил Д.С., но тот не приехал проверять его работу. Лес, который он свалил, сначала был представлен деревьями породы береза, затем были липы и лиственница, сосны. Поваленные деревья ему были не нужны, он не собирался их присваивать, не намеревался продавать или использовать в личных целях. О том, что он не правильно продолжил дорогу, он узнал 08 июня 2023 года после 14:00, когда ему позвонил Д.С.. Когда он пришел на вершину карьера там находились: Д.С., Л., О.А. и сотрудник полиции. Л. сказал ему, что с точки зрения инженерии работа выполнена правильно, а Д.С. сказал ему, что он уехал не туда, и заехал на чужую территорию. Далее он с Д.С. и с О.А. поехали в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Текст явки с повинной ему помогал формулировать сотрудник полиции, никакого давления на него при этом не оказывалось.

При проверке показаний на месте 04 сентября 2023 года ФИО5 на месте показал, что 02 июня 2023 года перед тем, как приступить к валке леса, до окончания дороги, которая упиралась в стену леса, он вышел из экскаватора, прошел прямо и налево примерно 100 м и принял решение, что по этому маршруту он подготовит дорогу для специальной техники. После этого он сел в экскаватор «<данные изъяты>» и приступил к валке леса, одновременно подготавливая дорогу (т. 2 л. д. 110-117).

Эти показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего К.М. – директор ГКУ СО «Березовское лесничество» суду показал, что 08 июня 2023 года в лесничество поступила карточка дешифрирования, на основании которой было подготовлено задание на внеплановое патрулирование лесов. На территории квартала № 3 в выделах № 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» лесничий зафиксировал обустройство дороги путем сноса деревьев ковшом экскаватора. Был зафиксирован объем поврежденных деревьев, исчислен ущерб. Так, было повреждено до прекращения степени роста 118 деревьев, из них: 44 сосны, 42 березы, 4 ели, 3 пихты, 6 лиственниц и 19 лип, общим объемом 62,017 куб. м. Ущерб РФ составил 1 615 935 руб. Изначально при определении размера ущерба была допущена ошибка, которая в последующем была скорректирована. Данный лесной участок был предоставлен в аренду ООО «Свердлес» и на нем в 2023 году активных рубок не велось. Пограничный участок – территория Заозерного участкового лесничества городского округа «Невьянск», данный участок предоставлен в аренду ООО «Водолей», которое осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых. ООО «Водолей» осуществляло работы по обустройству дороги для объезда возвышенной гористой местности, чтобы техника могла максимально удобно заехать на вершину карьера. Эти работы выполнял ФИО5 с помощью экскаватора, который снес ковшом экскаватора деревья вместе с корнями, что приравнивается к незаконной рубке, поскольку был полностью прекращен дальнейший рост деревьев, при этом он вышел за границы и заступил на территорию Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество». Граница Невьянского и Березовского лесничества на местности определена квартальной просекой, свободной от леса, шириной 3-6 м. ФИО5 продолжил работу, которую до него начал Т.А. , он (ФИО5) выполнял распоряжение начальника и, как он (представитель потерпевшего) понял, ФИО5 не имел корыстной цели, поврежденная древесины была свалена на месте, она не была подготовлена, например, к продаже.

При допросе 27 сентября 2024 года (т. 3 л. <...> об.) представитель потерпевшего пояснял, что, исходя из карточки дешифрирования от 03 июня 2023 года, на территории карьера находился лес, и границы были непонятны.

Подтвердив, в судебном заседании данные показания, представитель потерпевшего пояснил, продемонстрировав на снимках (т. 1 л. д. 128, т. 2 л. д. 231-242), что он имел в виду тот лес, который находился на территории Невьянского лесничества.

Относительно данных снимков представитель потерпевшего пояснил, что на нем запечатлена граница Березовского и Невьянского лесничества, незаконная вырубка осуществлена в 18 и 25 выделах, на данных участках произведено обустройство дороги. Граница лесничеств отчетливо прослеживается по стене леса и по квартальной просеке.

Свидетель Б.В. пояснил суду, что с 2018 по 2024 год работал лесничим Верхнепышминского участка ГКУ СО «Березовское лесничество». На основании поступившей в ГКУ СО «Березовское лесничество» карточки дешифрирования о возможном лесонарушении – вырубке леса 08 июня 2023 года он выезжал в 3 квартал Верхнепышминского участка, где был зафиксирован повал экскаватором деревьев, в основном, породы сосна. Деревья вместе с корнями были свалены там же. Об этом было доложено в полицию. С данным кварталом граничил Невьянский участок, где расположен карьер, работники которого делали дорогу. Граница Березовского и Невьянского лесничеств была определена квартальной просекой, шириной около 5 м. Для того, чтобы вырубка была законной необходимы договор купли-продажи лесных насаждений, лесная декларация. Таких документов у арендаторов лесного участка не было. Им был составлен акт о лесонарушении и справка-расчет.

Обозрев в судебном заседании фотоснимки (т. 2 л. <...>) свидетель Б.В. подтвердил, что на них отчетливо видна квартальная просека.

Из показаний свидетеля К.С. – старшего оперуполномоченного ОБЭП МО МВД России «Верхнепышминский» следует, что в мае-июне 2023 года из Пышминского участкового лесничества Березовского лесничества от лесничего Б.В. поступила информация о том, что по результатам космомониторинга на границе с Невьянским лесничеством, с участком, который арендует ООО «Водолей», была выявлена незаконная рубка. При выезде на место было установлено, что на территории Пышминского участкового лесничества была произведена не рубка, а снос ковшом экскаватора деревьев с корнями. Данное действие приравнивается к незаконной рубке. При этом на данный участок не выдавалось никаких разрешений на проведение лесохозяйственных работ. На месте имелись очевидные свежие следы подготовленной дороги. На его вопросы директор карьера Д.С. пояснил, что эти работы производил тракторист ФИО5. Со слов Д.С., тот не давал разрешения валить лес, указав, что необходимо от «стены» леса повернуть на 45 градусов и двигаться в гору, ФИО5 же, со слов Д.С., сделал так, как ему показалось удобнее. Граница Невьянского и Пышминского лесничества была определена лесом – на территории Пышминского участка лес стоит, имелись визиры на деревьях, на территории Невьянского лес вырублен; до того, как лес был вырублен, отчетливо была видна квартальная просека. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, пересчитаны все поваленные деревья.

Обозрев в судебном заседании фотоснимки (т. 2 л. <...>) свидетель К.С. подтвердил, что на них отчетливо видна квартальная просека.

Из показаний свидетеля Р.И. – главного специалиста по лесопользованию ГКУ СО «Березовское лесничество» следует, что 08 июня 2023 года в ГКУ СО «Березовское лесничество» из ФГБУ «Рослесинфорг» - Уральский филиал пришла карточка дешифрирования, согласно которой в квартале 3 выделах 18 и 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества выявлено повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. Когда такие карточки приходят в лесничество, сотрудники лесничества обязаны выехать на место рубки или повреждения и установить или опровергнуть данный факт. В этой связи она, совместно с лесничим Б.В., выехала в указанные выделы. Туда же приехал оперуполномоченный К.С.. По приезду они увидели, что, действительно, в данных выделах повалены деревья нескольких пород «береза», «лиственница», «сосна», «ель», «пихта», «липа». Б.В. и К.С. стали производить обмер и пересчет деревьев, все было посчитано и зафиксировано в акте лесонарушения (т. 1 л. д. 216-217).

Свидетель Д.С. – директор ООО «Водолей» показал суду, что Общество занимается разработкой карьера, добычей скального грунта, щебня на месторождении «Гора Калиновая» на 41 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО4. Карьер территориально относится к Невьянскому городскому округу и граничит с городским округом Верхняя Пышма с Березовским лесничеством. ФИО5 в ООО «Водолей» работал экскаваторщиком, он должен был доделать дорогу для проезда специальной техники – буровых и пожарных машин на вершину горы, которая уже была выполнена на 80 % экскаваторщиком Т.А. . Т.А. проложил дорогу до границы карьера по южному склону, но работы не закончил, так как закончилось время аренды экскаватора. Данную работу продолжил ФИО5 на экскаваторе «<данные изъяты>». За 3 дня до начала работы, он (Д.С.) встретился с ФИО5 и сообщил ему, что от того места, где закончил дорогу Т.А. – от границы леса, нужно доделать дорогу налево на вершину горы. В этом месте было немного берез 8-12 деревьев, их нужно было убрать. Всего нужно было доделать около 30-40 м дороги. ФИО5 верно приехал в место начала работ, но по собственному усмотрению, остаток дороги проложил через тайгу – через лес. Он (Д.С.) не проверял работу, выполненную ФИО5, полагая, что она не является сложной. Через несколько дней от оперуполномоченного К.С. он узнал о лесонарушении. Когда они поднялись на гору, он увидел, что в лесном массиве по более пологой траектории прорублена дорога по дуге около 100 м длиной, шириной около 16 м. ФИО5 и ранее работал на карьере, его границы были ему известны, кроме того, в лесном массиве имелись зарубки на деревьях. Пока дорогу прокладывал Т.А. , тот в процессе работы трижды вызывал его (Д.С.) на место, чтобы обсудить вопросы, ФИО5 же никаких вопросов не задавал, свалил лес по собственной инициативе, полагая, что так обустроить дорогу проще. Положительно охарактеризовал ФИО5.

При проведении очной ставки с ФИО5 13 сентября 2023 года свидетель пояснял, что 31 мая 2023 года примерно в 19:00 он сказал экскаваторщику ФИО5, что 02 июня 2023 года на экскаваторе «<данные изъяты>» ему необходимо проехать на южную границу карьера, доехать до окончания дороги, которая там уже была до стены леса, до берез и сразу повернуть налево в гору на 90 градусов и примерно 40 м вверх провести земляные работы по подготовке проезда транспорта на вершину горы. Он имел в виду березы, которые были сразу по окончании дороги, где начиналась стена леса. ФИО5 вопросов ему не задал, сообщил, что понял поставленную задачу. 02 июня 2023 года ФИО5 ему не звонил, он сам позвонил ему в 11:50; о лесонарушении ему стало известно 08 июня 2023 года от сотрудников полиции. Относительно лесонарушения ФИО5 сказал ему, что обследовал местность пешком и выбрал наиболее благоприятный маршрут для техники – доехал до стены леса, где заканчивалась ранее сделанная дорога, проехал прямо примерно 40 м до берез и повернул налево, сваленные деревья он складировал справа от дороги. Граница карьера – это периметр соснового леса, четко вырубленная территория – это территория карьера, границу леса понять можно, кроме того, на деревьях есть зарубки (т. 2 л. д. 118-122).

Свои показания свидетель подтвердил при проверке их на месте 30 августа 2023 года, указав место, откуда ФИО5 должен был повернуть в гору на 90 градусов, направление его движения и место, где он должен был закончить работы; также указал метки на стволах деревьев (т. 1 л. д. 145-155).

При допросе 04 августа 2023 года свидетель пояснял, что никаких отметок по границам карьера у них не было, в настоящее время по границам карьера установлены вешки для ориентира (т. 1 л. д. 141-143).

Эти показания, оглашенные судом, свидетель Д.С. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в той части лесного массива, где ФИО5 были повалены деревья, имелись зарубки на деревьях, эти зарубки были обнаружены и им (свидетелем), и сотрудниками полиции, ранее он эти зарубки не искал, так как в этом не было необходимости, для него граница карьера по границе леса была очевидной. При допросе 04 августа 2023 года он говорил о том, что никаких отметок, вешек, установленных ООО «Водолей», на границах установлено не было, в настоящее время они такие вешки установили.

Свидетель О.А. – юрисконсульт ООО «Водолей» показал суду, что 08 июня 2023 года по просьбе Д.С. он приехал на карьер, куда также прибыли сотрудники полиции, и он узнал, что экскаваторщик ФИО5 допустил лесонарушение. На карьере прокладывали дорогу для большегрузных и пожарных машин на верхнюю часть карьера. Эту работу выполняли экскаваторщики Т.А. и ФИО5. ФИО5 отклонился от маршрута и выполнил работу по своему усмотрению, не так, как ему поручил начальник, при этом допустил повреждение деревьев. Карты с границами карьера висят в рабочих помещениях на карьере. Положительно охарактеризовал ФИО5.

Свидетель Т.А. показал суду, что в мае 2023 года на основании договора подрабатывал экскаваторщиком в ООО «Водолей» и выполнял работу по обустройству на вершину карьера по добыче камня дороги для буровых машин. Задание на производство работ давал Д.С., он показал, как нужно сделать дорогу на карте, а также непосредственно на местности. Он (свидетель) экскаватором перемещал грунт и ковшом экскаватора сваливал деревья, имевшиеся по ходу следования. Он работал 1,5 дня, проложил дорогу в границах карьера и дошел до стены леса; свою работу закончил примерно в 30-50 м от стены леса. Территория за стеной леса не относилась к карьеру, туда заезжать было нельзя, о чем ему сообщил Д.С.. Свою работу он сдал Д.С., тот его работу принял. С того места, где он закончил дорогу, дорога должна была пойти вверх под углом. После него работу по обустройству дороги продолжал ФИО5, который вышел за границы карьера. Положительно охарактеризовал ФИО5.

Свои показания свидетель подтвердил при проверке их на месте, указав место, где он закончил работы по обустройству дороги, и откуда необходимо было повернуть в гору примерно на 90 градусов (т. 1 л. д. 199-207).

Эти показания, оглашенные судом, свидетель Т.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель К.Е. – главный инженер ООО «Водолей» пояснил, что со слов директора Д.С., ему известно, что экскаваторщик ФИО5 заехал за границы горного отвода на территорию Пышминского лесничества и повалил там лес. Карты участка висят в кабинете у директора, у главного инженера, в рабочем вагончике. В том месте, где была проложена дорога, граница лесничеств определяется сплошной стеной леса, поскольку на территории карьера в этой части лес давно вырублен. Положительно охарактеризовал ФИО5.

Свидетель Е.В. показал суду, что до сентября 2024 года работал в ООО «Водолей» начальником участка дробильной установки. Экскаваторщик ФИО5 был под его руководством. Он принимал его на работу, проводил инструктаж, ознакамливал с работой. Под руководством ФИО7 с помощью экскаватора делал дорогу и свалил лес на территории Пышминского лесничества. Со слов ФИО5 – тот выполнил работу так, как понял задачу, поставленную Д.С. на словах. Как он понял, ФИО5 должен был дойти до леса и развернуться. Место, где ФИО5 повалил лес, является границей Невьянского и Пышминского лесничеств, там имеется просека, при этом на территории Невьянского лесничества точно по границам карьера лес был вырублен, а на территории Пышминского лесничества лес стоял. Он (свидетель) всегда, выполняя поручения Д.С., выезжал с ним на место, чтобы не возникло недопонимания. Положительно охарактеризовал ФИО5.

При допросе 22 ноября 2024 года (т. 4 л. <...>) свидетель Е.В., кроме того, пояснял, что с Д.С. работать сложно, он может разговаривать грубо, не всегда ясно объясняет, с ним лучше съездить на место и посмотреть.

Эти показания свидетель Е.В. полностью подтвердил в судебном заседании, еще раз пояснив, что он лично всегда выезжал и обсуждал задачи на месте.

Из показаний свидетеля К.С. - лесничего ГКУ СО «Невьянское лесничество», данных в ходе предварительного расследования, следует, что территорией его обслуживания является Заозерное участковое лесничество, Заозерный участок, в который входят кварталы № 1-126. На территории лесничества имеется часть земельного участка, находящего в квартале № 101 части выделов 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 39, 40, выдел 31, которые на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в аренде ООО «Водолей». Арендованный ООО «Водолей» участок по восточной стороне в квартале № 101 выделы 17 и 32 граничит с ГКУ СО «Березовское лесничество». Примерно в июне 2023 года он приезжал на карьер ООО «Водолей» и видел, что на территории ГКУ СО «Березовское лесничество» рядом с выделом № 17 и 32 квартала 101 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО «Невьянское лесничество» проделана дорога, на которой лес отсутствовал (т. 1 л. д. 220-223).

Будучи допрошенным в судебном заседании 27 сентября 2024 года свидетель К.С. пояснил, что, получив карточку дешифрирования, вместе с сотрудниками полиции выезжал на участок и зафиксировал факт незаконной рубки, связанной с обустройством дороги на территории карьера. Дорога шла в сторону Березовского лесничества, он не видел, чтобы дорога заходила на другие территории. Составленные материалы он передал в полицию (т. 3 л. <...>).

Согласно рапорту 08 июня 2023 года в 13:40 в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение оперуполномоченного К.С. о том, что в ходе патрулирования лесных участков лесничим Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» Б.В. в квартале 3 выделах 18, 25 (участок Верхнепышминский) обнаружена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста (т. 1 л. д. 15).

В заявлении (т. 1 л. д. 16) врио директора ГКУ СО «Березовское лесничество» просит привлечь к установленной законом ответственности лесонарушителя за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений 62,017 куб. м. в квартале 3 выделах 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», чем причинен ущерб в размер 1 601 724 руб.

Согласно акту о лесонарушении от 08 июня 2023 года (т. 1 л. д. 25) на территории лесного участка в квартале 3 выделах 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» зафиксировано нарушение требований лесного законодательства в виде повреждения до прекращения степени роста лесных насаждений:

- 44 дерева породы «сосна», объемом 37,116 куб. м., на сумму 1 184 520 руб.;

- 42 дерева породы «береза», объемом 15,79 куб. м. на сумму 251 535 руб.;

- 4 дерева породы «ель», объемом 0,952 куб. м. на сумму 27 348 руб.;

- 3 дерева породы «пихта», объемом 1,26 куб. м. на сумму 36 198 руб.;

- 6 деревьев породы «лиственница», объемом 3,14 куб. м. на сумму 80 202 руб.;

- 19 деревьев породы «липа», объемом 3,759 куб. м. на сумму 21 921 руб.

Количество деревьев по диаметру стволов и их породный состав зафиксированы в перечётной ведомости (т. 1 л. д. 24).

Справкой-расчетом от 08 июня 2023 года на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается и в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, определен размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 3 выделах 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» равный 1 601 724 руб. (т. 1 л. д. 26-34).

Размер ущерба, определённый указанной выше справкой-расчетом, уточнен 12 октября 2023 года – как 1 615 935 руб. (т. 1 л. д. 50-51).

Ущерб в размере 1 615 935 руб. зафиксирован в справке (т. 1 л. д. 52).

Как место происшествия 08 июня 2023 года осмотрен участок местности в районе 41 км. автодороги Екатеринбург-Н.ФИО4 в ГО Верхняя Пышма в пределах 3 квартала 18, 25 выделах Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» в непосредственной близости от восточной границы карьера ООО «Водолей», зафиксировано наличие лесного массива и наличие стволов деревьев, отчетливо видна просека, отделяющая границы участка, арендуемого ООО «Водолей» и Пышминского участкового лесничества, на деревьях нанесены визиры; изъято 118 стволов деревьев: 44 сосны, 42 березы, 4 ели, 3 пихты, 6 лиственницы и 19 лип (т. 1 л. д. 53-69).

Заключением эксперта (т. 1 л. д. 72-104) определена рыночная стоимость древесины – она составила:

- 44 деревьев породы «сосна» (37,116 куб. м.) – 216 509 руб. 87 коп.;

- 42 деревьев породы «береза» (15,79 куб. м.) – 27 369 руб. 28 коп.;

- 4 деревьев породы «ель» (0,952 куб. м.) – 4 921 руб. 84 коп.;

- 3 деревьев породы «пихта» (1,26 куб. м.) – 8 105 руб. 99 коп.;

- 6 деревьев породы «лиственница» (3,14 куб. м.) – 23 026 руб. 65 коп.;

- 19 деревьев породы «липа» (3,759 куб. м.) – 5 250 руб.

Карточкой дешифрирования зафиксировано лесоизменение в квартале 3 выделах 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» за период с 17 мая по 03 июня 2023 года (т. 1 л. д. 128).

Состояние лесного фонда в районе карьера «Гора Калиновая», в том числе лесоизменение, зафиксированы на снимках (т. 2 л. д. 213-242)

18 августа 2023 года на карьере «Гора Калиновая» ООО «Водолей» произведены выемка и осмотр экскаватора «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л. <...> 173, 174-175).

По договору аренды лесного участка № от 01 ноября 2008 года Министерство природных ресурсов Свердловской области предоставило ООО «Свердлес» во временное пользование лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях лесного фонда, находящегося в федеральной собственности на территории ГО Верхняя Пышма, в том числе, в границах Пышминского участкового лесничества Верхнепышминский участок <...> (т. 1 л. <...>).

На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водолей» во временное пользование сроком по 31 декабря 2035 года за плату передан лесной участок общей площадью 30,079 Га, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером №, сформированного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Свердловская область, МО Невьянский район, находящемся в федеральной собственности, на землях лесного фонда в пределах границ Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО «Невьянское лесничество» в кварталах 101 (части выделов 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 39, 40, выдел 31) 107 (выделов 3, 4, 5, 6, 7), для использования в целях разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи гранитов месторождения гора Калиновая), с правом рубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном Приложением № 2 к настоящему договору (т. 2 л. д. 34-42, т. 3 л. д. 31-40).

01 апреля 2021 года ФИО5 принят на работу в ООО «Водолей» машинистом экскаватора на карьер «Гора Калиновая», 07 июля 2023 года он уволен по инициативе работника (т. 2 л. <...>, 82-85).

Исходя из детализации по абонентскому номеру, используемому Д.С., за 02 июня 2023 года, в 11:50 и в 16:12 он звонил ФИО5 на номер +№, входящий звонок с данного номера поступил в 13:06, иных входящих звонков с указанного номера на абонентский номер Д.С. 02 июня 2023 года не поступало (т. 2 л. д. 123).

Детализация осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 2 л. <...>).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений относительно обстоятельств дела и не имеющими доказательственного значения.

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО5 в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего К.М., подтвердившего обнаружение повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста в квартале № 3 выделах № 18, 25 Верхнепышминского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» - на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, переданных в пользование ООО «Свердлес», на которых рубка не планировалась и лесная декларация не подавалась, указавшего количество вырубленных деревьев, их породы и объем, расчет материального ущерба.

С его показаниями полностью согласуются, данные, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Б.В. – лесничего Верхнепышминского участка ГКУ СО «Березовское лесничество», Р.И. – главного специалиста по лесопользованию ГКУ СО «Березовское лесничество» и оперуполномоченного К.С., выезжавших на место, составивших акт о лесонарушении и протокол осмотра места происшествия, пояснивших об обстоятельствах обнаружения повреждения лесных насаждений с указанием выделов и кварталов, о количестве вырубленных деревьев, их пород и объемов, о расчете материального ущерба, а также об отсутствии разрешений на вырубку леса в данных выделах и кварталах.

При этом, и представитель потерпевшего, и перечисленные выше свидетели поясняли, что граница Невьянского и Березовского лесничеств определена на местности квартальной просекой, которая объективно прослеживается и на представленных космических снимках.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей последовательно дополняются показаниями свидетеля Д.С. – директора ООО «Водолей», устно поручившего экскаваторщику Общества ФИО5 доделать дорогу, начатую Т.А. , повернув ее от берез вверх и налево; однако его поручение ФИО5 выполнил иначе - по собственному усмотрению обустроил дорогу через лесной массив пограничного участка, повредив при этом деревья, о чем ему поручение не давалось.

Показания свидетеля Д.С. последовательно дополняются показаниями свидетелей Т.А. , О.А., К.Е. и Е.В. о том, что дорога с того места, где ее закончил Т.А. , должна была пойти вверх и налево, тогда как ФИО5 проложил ее через пограничный лесной участок, повредив деревья.

Дополняются показания перечисленных свидетелей и представителя потерпевшего показаниями свидетеля К.С. о том, что на территории карьера, где осуществляет деятельность ООО «Водолей», обустраивалась дорога в сторону Березовского лесничества.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний, как перечисленных свидетелей, так и представителя потерпевшего К.М., у суда не имеется – все они, либо не были знакомы с ФИО5, либо исключительно положительно его охарактеризовали и в неприязненных отношениях с ним не находились. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора ФИО5 указанными лицами судом не установлено.

При этом, суд отмечает, что, как представитель потерпевшего, так и все перечисленные выше свидетели, и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно давали показания об известных им событиях, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем их показания, суд кладет в основу приговора.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей, не являются единственными доказательствами по делу, все они не только согласуются между собой и дополняют друг друга, но и согласуются с совокупностью других добытых по делу доказательств, в частности, с:

- рапортом о поступившей в отдел полиции информации о повреждении лесного фонда,

- заявлением представителя потерпевшего ГКУ СО «Березовское лесничество»,

- актом о лесонарушении, из которого следует, что при осмотре лесного участка определенных кварталов и выделов ГКУ СО «Березовское лесничество» было выявлено повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста, сами деревья вместе с корнями находились на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия в кварталах и выделах повреждения лесных насаждений, с приложенными фототаблицей и перечетными ведомостями, которыми зафиксирована общая обстановка, обнаружены и пересчитаны стволы деревьев, измерен их диаметр, установлено точное количество поваленных деревьев и их породный состав;

- протоколом осмотра специальной техники (экскаватора);

- справками-расчетами;

- договорами аренды лесных участков;

- данными космического мониторинга и иными письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства не только согласуются между собой, но они в целом согласуются и с показаниями подсудимого, не оспаривавшего факт повреждения лесных насаждений до степени прекращения их роста.

Позицию подсудимого, оспаривавшего наличие у него умысла на совершение данный действий, суд расценивает критически, как избранную линию защиты, направленную на то, чтобы преуменьшить свою вину в содеянном.

Версия ФИО5 проверялась судом, подтверждения не нашла и опровергнута совокупностью собранных по делу доказательствами.

Так, свидетель Д.С., а с его слов и свидетели К.С., Т.А. , Е.В., О.А., прямо указали, что ФИО5 было дано задание, завершая обустройство дороги, доехать до берез и повернуть налево в гору.

Сам ФИО5 в судебном заседании показал, что в месте, куда он приехал, были небольшие березы, стена леса в начале также была представлена березами, а далее были крупные березы, он подумал, что Д.С. имел в виду крупные березы, при этом, он не уточнил задание у Д.С., самостоятельно вышел из экскаватора, прошел и наметил маршрут, являвшийся, по его мнению, логическим завершением дороги, которую начал прокладывать Т.А. .

То есть, из показаний ФИО5 следует, что он по собственной инициативе, без разрешения и согласования с руководством ООО «Водолей», за границей карьера совершил незаконную валку деревьев до степени прекращения их роста, самостоятельно принял решение и проложил маршрут.

При этом ФИО5 длительное время работал на карьере, в месте, где он продолжил обустройство дороги на границе с Березовским лесничеством имелась густая стена леса, тогда как лес на территории карьера в этой его части был вырублен, также имелась квартальная просека, которая отчетливо видна, в том числе на представленных защитником космических снимках, на деревьях на территории Березовского лесничества имелись зарубки. Все это могло было быть обнаружено ФИО5, а при наличии неясностей все вопросы могли быть разрешены с Д.С., который, как пояснил сам же ФИО5, приезжал к Т.А. на место и решал с ним вопросы, он же (ФИО5) к Д.С. за разъяснениями не обращался.

Размер ущерба правильно определен в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, с учетом коэффициентов, установленных постановлениями Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 и от 14 декабря 2016 года № 1350, а также с учетом такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273. При этом, установленный размер причиненного ущерба при повреждении лесных насаждений, исходя из примечаний к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по настоящему и прежнему месту работы, он положительно охарактеризован в суде; на учетах у нарколога и у психиатра ФИО5 не состоит, страдает заболеваниями, не судим.

В качестве положительной характеристики личности ФИО5 суд также учитывает показания свидетелей Д.С., Т.А. , О.А., К.Е. и Е.В..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (т. 1 л. д. 18-19), а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, его возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, состояние здоровья его супруги, оказание посильной помощи близким родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая семейное и имущественное положение ФИО5, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно при назначении ему, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства в совокупности, а также иные фактические обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, наряду с влиянием наказания на исправление осужденного и с условиями жизни его семьи, в частности, с возможной утратой членами семьи ФИО5 средств к существованию в силу возраста, по мнению суда, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО5 без реального отбывания лишения свободы, поскольку у него имеются, как бытовые, так и трудовые условия для исправления без изоляции от общества.

В этой связи, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначение ФИО5 дополнительных наказаний, с учетом данных о личности и материального положения, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для изменения избранной ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Представителем потерпевшего ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 в возмещение причиненного ущерба 1 615 935 руб. (т. 1 л. д. 130).

Подсудимый с исковыми требованиями не согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается, в частности, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, исковые требования представителя потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на стадии следствия, составили 11 060 руб. 70 коп. (т. 2 л. <...>), и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5, который находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, не заявил о своей имущественной несостоятельности, не возражая относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 44 дерева породы «сосна», 42 дерева породы «береза», 4 дерева породы «ель», 3 дерева породы «пихта», 6 деревьев породы «лиственница» и 19 деревьев породы «липа», переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Свердловской области, оставить в распоряжении указанного органа;

- экскаватор, переданный на хранение свидетелю Д.С. – оставить в его распоряжении;

- детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ СО «Березовское лесничество» в возмещение ущерба 1 615 935 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 060 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова