Приговор № 1-232/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/ 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 28 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Резниченко Т.С., ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников - адвокатов Ксенофонтовой Л.В., Мирон Ю.В., представивших служебные удостоверения и ордеры от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, а так же ФИО1, являясь лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО5, находясь совместно с ФИО6, и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, около <адрес>, на предложение последнего совершить хищение денежных средств у гр-на Потерпевший №1, находившегося в гостях у их общей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, вступили в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 мин. ФИО5, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, и ФИО6 прибыли к <адрес>, в которой находилась хозяйка квартиры ФИО2 и Потерпевший №1, где ФИО2, будучи знакомой с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, открыв ему входную дверь, добровольно впустила их в квартиру. Действуя совместно и согласованно, ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, согласно договоренности, остался удерживать в комнате ФИО2 с целью исключить воспрепятствование с ее стороны совершению ими преступления, а ФИО5 и ФИО6 завели Потерпевший №1 в спальную комнату, где стали высказывать в его адрес незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме <Сумма 1> рублей, сопровождая свои требования словесными угрозами о нанесении Потерпевший №1 ударов, то есть применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После того, как Потерпевший №1 отказался выполнять незаконные требования, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, и ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления возможного сопротивления с его стороны, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, и повторил требования о передаче денежных средств. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку и опасаясь за свое здоровье, вынужден был согласиться передать денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, которые по его просьбе на его банковский счет посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» в те же сутки перевел его отец ФИО3 По указанию ФИО5 Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» перевел данные денежные средства на банковский счет №, открытый в <адрес> на имя ФИО2

После чего ФИО5, ФИО6, и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, с целью снятия денежных средств с банковского счета карты ФИО2, совместно с последней проследовали в дополнительный офис <адрес>, где ФИО2, используя принадлежащую ей банковскую карту, через банковский терминал сняла со своего счета денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, переведенные ей Потерпевший №1, и передала их ФИО5 Таким образом, ФИО5, ФИО6, и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитили денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тому материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО5, ФИО6 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом вынесен обвинительный приговор, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Мирон Ю.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ксенофонтовой Л.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленной суду телефонограмме указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО5 и ФИО6 согласен. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в размере <Сумма 3> рублей, гражданский иск на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба заявлять не желает. Просит провести судебное заседание без его участия.

Государственный обвинитель Резниченко Т.С. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, и его действия подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, и его действия подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких при этом суд, с учетом обстоятельств его совершения, считает нецелесообразным изменение в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины ( ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( п.к ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и срока наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: как проживающий <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченный, жалоб от родственников и соседей на которого не поступало: по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и пунктуальный работник, эффективно решающий поставленные перед ним задачи, взысканий не имеющий.

С учётом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, характера, степени общественной опасности впервые совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования статей 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, а так же условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению. Размер наказания ФИО5 определяется в пределах санкции части 2 ст.161 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, материальное положение подсудимого, трудоустроенного и имеющего стабильный доход, отсутствие иждивенцев, суд считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины ( ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( п.к ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и срока наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО6, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

С учётом личности подсудимого ФИО6, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования статей 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, а так же условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению. Размер наказания ФИО6 определяется в пределах санкции части 2 ст.161 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, материальное положение подсудимого, трудоустроенного и имеющего стабильный доход, отсутствие иждивенцев, суд считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное настоящим приговором ФИО5, считать условным с испытательным сроком 02 года 05 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное настоящим приговором ФИО6, считать условным с испытательным сроком 02 лет 05 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выписку по счету ФИО2, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО5 и ФИО6 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В. Миначёва