Решение № 2-3914/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-3914/2024

Дело №2-3914/2024

47RS0004-01-2023-010845-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «ГИРЦ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «ГИРЦ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученного ежемесячного пособия на детей школьного возраста от № до № лет в сумме № руб. за период с 01.11.2020 по 31.03.2022, а также на ребенка дошкольного возраста от № до № лет в сумме № руб№ коп. за период с 01.11.2020 по 30.06.2022. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 предоставлены меры социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга в виде ежемесячных пособий на детей школьного и дошкольного возраста. В июне 2022 при отработке протокола «Список льготников, переданных на закрытие ВЦКП ЖХ» было установлено, что ФИО4 и ее сын ФИО3 сняты с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 13.10.2020, что послужило основанием для издания администрацией Калининского района Санкт-Петербурга распоряжения на прекращение выплаты пособий с 01.11.2020 по 31.03.2022. Учитывая, что сведения о снятии с регистрационного учета в Санкт-Петербурге поступили несвоевременно, образовалась переплата. Ответчик добровольно вернула лишь часть денежных средств. Остаток переплаты составил 52 816 руб. 46 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не выплатила, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.12.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства, получение которых не обеспечила, об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила. Ранее направила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать, а также просила применить срок исковой давности.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга определены меры социальной поддержки для семей, имеющих детей, в частности, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от полутора лет до 7 лет на приобретение товаров детского ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов; ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет.

Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства (п.1 ст.17 Социального кодекса Санкт-Петербурга).

В соответствии с п.4 ст.4 Социального кодекса Санкт-Петербурга место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4 приходится матерью несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании поданных ФИО4 заявлений администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» предоставлены меры социальный поддержки и дополнительные меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, а именно:

- с 06.03.2017 по 30.06.2022 - ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста от № до № лет на ФИО1,

- с 01.09.2017 по 31.08.2026 ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста от № до № лет на ФИО2,

- с 01.10.2018 по 31.03.2024 ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста от № до № лет на ФИО3

При назначении вышеуказанных пособий ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 были зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается справками о регистрации по форме-9 (л.д. 25, 34).

В период с 24.09.2018 по 19.09.2019 ФИО4 и ФИО3 имели регистрацию по месту пребывания по <адрес> (л.д.45).

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по <адрес> (л.д. 35).

Из текста искового заявления следует, что в июне 2022 года при отработке протокола «Список льготников, переданных на закрытие ВЦКП ЖХ» установлен, что ФИО4 и ее сын ФИО3 сняты с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 13.10.2020.

Из справки о регистрации (форма-9) от 18.07.2022 усматривается, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по <адрес> по личному заявлению ввиду регистрации по <адрес> (л.д.48).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчик снята с регистрационного учета на территории Санкт-Петербурга, данных об ее регистрации по месту жительства или пребывания на территории Санкт-Петербурга не представлено, распоряжением администрацией Калининского района Санкт-Петербурга от 21.07.2022 выплата пособий прекращена с 01.11.2020 ввиду утраты права на его получение; в адрес ответчика направлено требование о возврате необоснованно (излишне) выплаченной суммы пособия в размере 57 316 руб. 46 коп.

Согласно расчету истца и представленным документам переплата составила: на ФИО1 в размере 17 105 руб., на ФИО2 в размере 17 105 руб., на ФИО3 в размере 23 110 руб. Ответчиком получение сумм в указанном размере не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что ФИО4 в добровольном порядке осуществила частичный возврат денежных средств в сумме: 1 500 руб. на ФИО1, 1 500 руб. - на ФИО2, 1 500 руб. - на ФИО3, также из Банка поступил возврат в сумме 3 руб. 54 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 52 816 руб. 46 коп. Пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343, предусмотрено, что получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В пункте 2.13 Порядка закреплено, что в случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, администрация района Санкт-Петербурга в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - решение о возврате), в котором указывается срок их возврата. Срок возврата составляет 45 календарных дней со дня принятия решения о возврате.

В случае, если необоснованно (излишне) выплаченные суммы мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, не возвращены заявителем в срок, указанный в решении о возврате, Учреждение в течение 15 рабочих дней со дня истечения срока возврата направляет в суд исковое заявление о взыскании с заявителя необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчикаследует, что до апреля 2023 она с детьми проживала в Санкт-Петербурге, после чего дети так и остались проживать и зарегистрированы по <адрес> а ответчик переехала по <адрес>.

Суд полагает доводы ответчика, изложенные в возражениях, не подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст.4 Социального кодекса Санкт-Петербурга место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании истца на территории Санкт-Петербурга после 13.10.2020, материалы дела не содержат.

В свою очередь согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в связи со снятием 13.10.2020 с регистрационного учета на территории Санкт-Петербурга и регистрацией в <адрес> утратила право на получение соответствующих выплат. Поскольку о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге истец ответчиком в известность поставлен не был, ФИО4 продолжала получать соответствующие выплаты в отсутствие на то законных оснований, что является для нее неосновательным обогащением.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2020 по 2021, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм за период после 13.10.2020. Согласно почтовому конверту, исковое заявление направлено истцом в суд 30.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ответчиком не пропущен, а потому ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленный факт получения ответчиком пособий на детей в период после утраты ФИО4 соответствующего права, излишне полученные ответчиком суммы являются для нее неосновательным обогащением.

Представленный истцом расчет излишне выплаченных сумм судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере 52 816 руб. 46 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 784 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПб ГКУ «ГИРЦ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПб ГКУ «ГИРЦ» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 52 816 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2024 года.