Приговор № 1-105/2020 1-704/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело 1-105/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при помощнике судьи - Саидовой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника - адвоката Заднепрянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в официальном браке с ХМИ, имеющего на иждивении трёх малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком в ООО «ЖБИ-Комплект74», зарегистрированного и проживающего по в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнивший указанное постановление мирового судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, заведомо зная о неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 05 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, вновь сел за управление автомобилем <данные изъяты>, находящимся в его собственности, и в период до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по улицам <адрес>.

Около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан за управлением автомобиля «NissanNote», государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 12 минут находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции КИН о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции КИН, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час 30 минут до 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Областная клиническая больница №», расположенном в <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции КИН

Согласно Примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, создал семью, имеет на иждивении трёх малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место регистрации, законный источник дохода, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд, с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-56

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.