Приговор № 1-247/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 мая 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО5,

защитника- адвоката Елистратовой С.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 27.04.2018г.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь в гостях у знакомой ФИО1 в квартире (№) д. (№) по ул. (адрес обезличен), в комнате в которой находились ФИО1, ФИО2, ФИО4, прошел в зал, где на полке в шкафу увидел фотоаппарат марки « (данные обезличены)», находящийся в сумке для фотоаппарата, принадлежащий ФИО1 стоимостью 12000 рублей, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО6, находясь в зале вышеуказанной квартиры, будучи уверенным в том, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 находятся в другой комнате квартиры и за его действиями не наблюдают, а значит, не могут препятствовать совершению преступления, из корыстной заинтересованности (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время следствием не установлено, тайно похитил с полки шкафа в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: фотоаппарат марки « (данные обезличены)», стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем картой памяти «(данные обезличены)», стоимостью 570 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12570 рублей. После совершения преступления ФИО6 с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО6 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО6 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; его состояние здоровья и всех членов его семьи.

ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, с места жительства и работы характеризуется положительно ((№)), на учете у нарколога и психиатра не состоит ((№)).

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении (данные обезличены) детей.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья ФИО6

ФИО6 на момент совершения указанного выше преступления имел не погашенную судимость по приговору Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по ст.158 ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ суд не учитывает указанную судимость при признании рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не установил, что случившийся пожар в доме у соседей относится к стечению тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1п. «к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО6 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако, учитывая полное признание вины, суд считает возможным не назначать ФИО6 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначив наказание с учетом требований ст. 62ч.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, указанное выше преступление ФИО6 совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Канавинского райсуда от 28.07.2016г. и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет его.

Окончательное наказание ФИО6 суд определяет в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО6 наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, несмотря на наличие по делу правовых оснований для изменения категории преступления, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, к тому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая данные о личности ФИО6, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, у суда есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО6 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копии коробки из-под похищенного фотоаппарата марки « (данные обезличены)» на двух листах, находящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74ч.4 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с момента вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с 28.03.2018г. по 14.05.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания период пребывания под стражей с 14.05.2016г по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Канавинского районного г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- копии коробки из под похищенного фотоаппарата марки « (данные обезличены)» на двух листах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО6 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода