Апелляционное постановление № 22К-3099/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 3/1-16/2023

Судья: Осмоловская Н.В. дело № 22К-3099/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Мельниковой П.С.

обвиняемой С.,

защитника – адвоката Савельева И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Присяжнюка В.Ф. на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2023 года, а отношении которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 01 февраля 2024 года включительно, которым в отношении

С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (дата) года рождения (проживает со своим отцом), являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес), фактически проживающей до задержания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес) ком. 95, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по (дата) включительно.

УСТАНОВИЛ:

02.12.2023 года следователем Лангепасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении С.

02.12.2023 года С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

03.12.2023 С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу.

04.12.2023 года следователь Лангепасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следсвенного комитета РФ по ХМАО - Югре старший лейтенант юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 02 февраля 2023 года включительно.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Присяжнюк Ю.В. просит постановление Лангепасского городского суда от 04.12.2023 года отменить, освободить С. из-под стражи, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что постановление суда вынесено без учета личности обвиняемой в нарушении УПК РФ. Полагает необоснованным доводы следователя о возможности обвиняемой воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на свидетелей. Утверждает, что суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающие выводы суда, свидетели преступления отсутствуют. Отмечает, что обвиняемая к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства на территории г. Лангепас, и средства к существованию, вину признала, обратилась в следственные органы с повинной, намерений скрыться не имеет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая С., защитник Савельев И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Мельникова П.С. просила постановление оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой С. согласовано и.о. руководителя Лангепасского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре полковником Юстиции ФИО2

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемой на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд, не обсуждая вопрос о виновности С., проверил обоснованность подозрения в причастности С. к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, показаниями самой обвиняемой, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию, является индивидуальным предпринимателем, которую не вела, поскольку находилась в декретном отпуске по уходу за погибшим С, (дата) года рождения, проживала на пособие в размере 20 000 рублей, выплачиваемое на малолетнего (погибшего) С, иного дохода не имела и не имеет; в браке не состоит, не судима, имеет малолетнего ребенка 24.12.2009 года, который с ноября 2023 года постоянно проживает со своим отцом; по месту постоянной регистрации в г. Мегионе и временного проживания в г. Лангепасе С. характеризуется положительно. При этом по месту регистрации в г. Мегионе ХМАО-Югры обвиняемая С. пояснила, что не проживает с 2007 года, отношения с родственниками (сестрой СОВ, отцом КВФ) не поддерживает, по месту временного проживания в г. Лангепасе ХМАО-Югра имеет регистрацию по 31.12.2023 года, а также то обстоятельство, что по месту регистрации обвиняемой С. в (адрес) ХМАО-Югра проживают лица (очевидцы преступления), из которых СОВ допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, допрос в качестве свидетеля КВФ планируется в ходе предварительного следствия, принято во внимание её возраст, состояние здоровья.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, нахождения уголовного дела на начальном этапе расследования, личности обвиняемой, тяжести предъявленного С. обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд обоснованно пришел к выводу наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, то есть может воспрепятствовать полному и объективному расследованию уголовного дела.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено с учетом данных о личности обвиняемой, и других обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания С. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что С. находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении С. мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 01 февраля 2024 года включительно, в отношении С. - оставить без изменения, апелляционную жалоба адвоката Присяжнюка В.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева