Приговор № 1-43/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. ФИО27 22 декабря 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО28, старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО29, заместителя прокурора Таштыпского района РХ ФИО30, потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО31, его защитника-адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, защитника наряду с адвокатом ФИО2,

при секретарях Шишковой Е.А., Мазановой А.С., Филиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО31, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО31 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24.03.2017 года около 20 часов ФИО31, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные, не менее шести, удары руками в грудь и живот, причинив ему закрытую тупую травму живота и грудной клетки слева: разрыв брыжейки тонкого кишечника слева с полным разрывом нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии, ветви верхней брыжеечной артерии, с кровоизлиянием в брыжейку, кровоизлияние в серозную оболочку желудка по передней поверхности, гемоперитонеум 1700мл, полные поперечные разгибательные переломы 9, 10 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширный кровоподтек на передней поверхности живота в проекции левого подреберья, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытый неполный поперечный сгибательный перелом 10 правого ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений необходим срок более 3-х недель и не состоит в причинной связи со смертью; кровоподтеки на передней поверхности живота справа (1), в правой подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), в левой подмышечной области (1), которые не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

При этом ФИО31 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате причинённых ФИО31 ФИО3 телесных повреждений смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери в результате закрытой тупой травмы живота и грудной клетки слева.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО31 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что около 11 часов 24.03.2017 года пришёл в квартиру к ФИО4 по адресу <адрес>, где стал с последним, а также с ФИО3 употреблять спиртное, мать ФИО4 – ФИО5 также находилась в квартире. Затем пришел ФИО6 с сожительницей ФИО7, чтобы помыться, через некоторое время они ушли. Конфликта с ФИО6 у него не было. Ближе к вечеру 24.03.2017 года у него с ФИО3 начался словесный конфликт из-за ФИО6, в какой-то момент ФИО3 встал с кровати, он тоже встал и нанёс ему один-два удара руками в область груди и живота, затем толкнул погибшего в эту же область туловища несколько раз руками. От этих действий ФИО3 упал на кровать. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего у него не было. Исходя из силы нанесенных ФИО3 ударов и толчков полагает, что им не могли быть причинены имеющиеся у того телесные повреждения. После случившегося он периодически засыпал, просыпался, продолжая употреблять спиртное. затем ФИО3 упал с кровати на пол. Позже к ФИО4 пришли его сын ФИО8 со знакомым, пытались поднять с пола ФИО3, но не смогли, через непродолжительное время ушли. Позднее они вдвоем с ФИО4 ушли из квартиры за спиртным, когда вернулись к ФИО4 домой, ФИО3 по-прежнему лежал на полу около кровати, на том же месте, через некоторое время он ушёл. Утром 25.03.2017 года он вернулся к ФИО4, дверь была открыта, в квартире был беспорядок, ковровая дорожка подобрана, стул сломан. ФИО4 пояснил, что ФИО3 умер. С 6 по 8 апреля 2017г. его, ФИО6, ФИО7 вызывали в полицию для опроса. 11.04.2017 года его вновь доставили в полицию и опросили. Он рассказал о конфликте с ФИО3

Позже он участвовал в проверке своих показаний на месте, при этом показал и рассказал, каким образом наносил удары ФИО3 Понятые, которые присутствовали во время проверки его показаний, присутствовали и во время проверки показаний матери ФИО4

ФИО9, находившийся 24.03.2017 года какое-то время в квартире у ФИО4, совершал отжимания от пола по своему желанию, он не заставлял его это делать, как утверждают свидетели.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО31 на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 11.04.2017 года, ФИО31 показал, что имеет первый юношеский разряд по боксу. Когда около 15 часов 24.03.2017г. пришёл ФИО6, то ФИО3 предложил тому присоединиться к застолью. ФИО6 согласился. Но он резко возразил ФИО3, сказав, что ФИО6 с ними за общим столом распивать спиртное и употреблять пищу нельзя, так как существуют тюремные правила, которых он придерживается, запрещающие определённым лицам, к которым относится, по его мнению, и ФИО6, это делать. ФИО3 ему ответил, что они на свободе в гражданском обществе, а не в местах лишения свободы, и этих правил придерживается только ФИО31 и никто больше из присутствующих, на этой почве между ними произошла ссора. ФИО6, также зная тюремные порядки, взял себе отдельную стопку, выпил немного спиртного и ушел домой со своей сожительницей. ФИО5 спиртное с ними не употребляла. Они с ФИО3 продолжили ссориться по вышеуказанному поводу, его настойчивость его злила, так как он был абсолютно уверен в своей правоте, ФИО4 в это время сидел в кресле, спал. Они с ФИО3 продолжили ссориться. ФИО3 при этом сидел на кровати в зале, он сидел в кресле.

Около 20 часов он разозлился на ФИО3 за то, что тот доказывает свою правоту, и решил причинить ему телесные повреждения за это, хотя ФИО3 его не бил, наносить ему ударов не пытался, никакой угрозы для него не представлял. Сразу после принятия данного решения он встал с кресла, подошел к нему, ФИО3 при этом оставался сидеть на кровати в зале, и, желая причинить ему телесные повреждения, нанес погибшему с силой не менее пяти ударов кулаками обеих рук по груди и животу. Удары он перестал наносить сам, так как понял, что причинил ФИО3 боль. Он не имел цели совершить убийство ФИО3, а хотел только причинить ему телесные повреждения за ссору с ним, по этой причине он не наносил ударов в голову и не использовал при нанесении ударов каких-либо предметов. После нанесенных им ударов ФИО3 лег на спину на кровать, жалобы на боли и недомогания не высказывал. Затем ФИО3 закрыл глаза, ворочался из стороны в сторону, как ворочаются люди перед сном, в результате чего через некоторое время упал с кровати на пол, где остался лежать. Он не пытался его поднять, так как знал, что его сил не хватит сделать это. Он допускает, что ФИО5 была в квартире и могла видеть то, как он наносит удары по телу ФИО3 После этого он пошел в дальнюю комнату и уснул. Около 23 часов 24.03.2017 года он проснулся, также проснулся ФИО4 К нему в квартиру пришли его сын – ФИО8 и друг ФИО8 – ФИО10. Они стали общаться с ФИО10 в комнате на различные темы, а ФИО4 и ФИО8 общались в зале. Никому из присутствующих он не рассказывал о том, что бил ФИО3

После того как он вышел из комнаты, ФИО4 сказал, что он с ФИО8 попытался поднять ФИО3 на кровать, но их сил не хватило. ФИО3 лежал на том же месте, куда и упал с кровати. ФИО3 был живой, дышал, помощи не просил. Он подумал, что тот спит в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 часов они с ФИО4 сходили за спиртным, вернувшись домой к ФИО4, продолжили его распивать. ФИО3 они не будили, подавал ли он признаки жизни - не помнит. Около 1 часа он ушел из дома ФИО4 и переночевал в другом месте. 25.03.2017г. утром от ФИО4 узнал, что ФИО3 умер. Вину в том, что нанес удары ФИО3, от которых тот впоследствии умер, признает полностью, так как хочет смягчить свою вину за содеянное, в содеянном раскаивается (л.д. 133-138).

При допросе в качестве обвиняемого 12.04.2017 года ФИО31, признавая вину в предъявленном ему обвинении, показал, что нанёс удары погибшему около 20 часов 24.03.2017г. Перед нанесением им ударов погибший встал на ноги и повернулся к нему лицом. Он допускает, что мог попасть ФИО3 кулаком в левую подмышку (л.д. 160-163).

Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 31.05.2017 года ФИО31 показал, что признает то, что ФИО3 удары в тот вечер наносил только он, кроме него никто погибшего в тот вечер не бил (л.д. 169-172).

После оглашения показаний ФИО31 подтвердил их в части, настоял на своих показаниях, данных в суде, пояснив, что в школе серьёзно спортом не занимался. В ходе конфликта был зол на ФИО3, но удары с силой ему не наносил, так как получил в 1980 году перелом правой ключицы, 2001 году в ФКУ ИК №35 УФСИН России по Республике Хакасия травму левого и правого предплечий, в 2016 году при выполнении трудовых обязанностей травму ноги, вследствие чего был прооперирован.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведённые показания подсудимого, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими. Допросы ФИО31 проводились с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему в полном объеме прав, а также с участием защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов. ФИО31 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена им самим, а также защитником.

Суд оценивает как недостоверные показания ФИО31 в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему всего один-два удара с незначительной силой, а также толчки по телу потерпевшего, отчего ФИО3 упал на кровать, то есть от его ударов смерть потерпевшего наступить не могла, при этом, нанося такие удары, он не мог предполагать о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и расценивает их как избранный способ защиты.

Показания ФИО31 в части нанесения всего одного-двух несильных ударов опровергаются его же показаниями, данными им в период предварительного следствия, согласно которым он нанес потерпевшему с силой не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область груди и живота потерпевшего; объективно опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений ФИО3, комплекс которых причинен в короткий промежуток времени, показаниями эксперта, проводившего экспертизу.

Доводы ФИО31 о том, что вследствие имеющихся у него ранее полученных травм рук и ноги, он не мог наносить удары достаточной силы ФИО3 по состоянию здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исходя из показаний специалиста ФИО11, с учётом представленных по судебным запросам сведений из ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» и ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, не подтверждающих наличия медицинских документов о наличии у подсудимого травм либо заболеваний, ограничивающих движения его рук, нанесение погибшему ударов ногами подсудимому не вменяется.

Проанализировав все показания ФИО31 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными являются его показания на предварительном следствии, поскольку они сопоставимы и согласуются с показаниями свидетелей обвинения, данными осмотра места происшествия, где был обнаружен труп ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации и механизме нанесения, причине смерти, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 11.04.2017 года следует, что ФИО31 в ходе данного следственного действия в присутствии понятых подробно пояснил при каких обстоятельствах он, находясь в зале квартиры <адрес>, 24.03.2017 года около 20 часов в ходе конфликта с ФИО3, нанес последнему удары кулаками обеих рук в грудь и живот, отчего ФИО3 впоследствии умер, продемонстрировав на манекене человека механизм причинения телесных повреждений погибшему (л.д. 140-143).

Показания ФИО31 на месте зафиксированы приобщенной к протоколу фототаблицей (л.д. 144-155).

Помимо частичного признания ФИО31 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО3 приходился ей родным братом, был добрым, не агрессивным, готовым всегда прийти на помощь. 25.03.2017 года около 2 часов к ней домой пришёл участковый и сообщил о смерти брата. ФИО31 физически сильнее ФИО3, так как он спортсмен, кроме того ФИО3 было 52 года. Врагов у ФИО3 не было. За год до смерти брату было нанесено ножевое ранение, он за кого-то заступался. ФИО4 и ФИО3 иногда вместе распивали спиртное, при этом конфликты между ними не возникали.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в феврале 2017 года ночью в дверь её квартиры позвонил сосед и сказал, что у него в квартире <адрес> умер человек, просил вызвать полицию, позже от следователя ей стало известно, что соседа зовут ФИО4. С соседом из квартиры <адрес> она не общалась.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что указанные события происходили 25.03.2017 года в ночное время (л.д. 115-117).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила их, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с ФИО3 он знаком около 15 лет, он был спокойный, не конфликтный. ФИО3 временно проживал у него в квартире <адрес> около трёх месяцев. Иногда к нему в гости приходили его сын и мать. 24.03.2017 года он с ФИО9, ФИО3 и ФИО31 распивал спиртное у него в квартире, там же находилась его мать - ФИО5 В это время к ним приходил ФИО6 со своей сожительницей ФИО7 Между ФИО31 и ФИО6 сложились неприязненные отношения после того, как они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Когда ФИО6 решил присоединиться к застолью, ФИО31 заявил, что не будет пить с ФИО6 из одной стопки, потребовал, чтобы тот принес себе отдельную стопку, ФИО6, в свою очередь, выполнил данное требование. Через некоторое время ФИО6 с ФИО7 ушли. Около 19 часов он уснул, в квартире в это время находились мать, ФИО31 и ФИО3

Проснувшись около 23 часов, увидел, что ФИО3 лежит на полу между кроватью и телевизором, ФИО31 сидел в кресле. В это время пришел его сын ФИО8 со своим знакомым ФИО10 Они с сыном попробовали поднять ФИО3, но не смогли, так как погибший имел большую массу тела. Через некоторое время его мать, сын и ФИО10 ушли, он снова уснул. Когда проснулся около 2 часов, ФИО3 продолжал лежать на полу, не двигался, он потрогал его руку, она была холодная. Тогда он пошел в квартиру <адрес>, попросил соседку вызвать полицию.

ФИО31 во время распития спиртного хотел заставить ФИО3 отжиматься от пола. Сам ФИО31 отжимался от пола, показывая свою физическую подготовку. В тот день ФИО3 на здоровье не жаловался. Входную дверь квартиры он закрывает на ключ, когда ложится спать.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 от 10.04.2017 года, из которых следует, что с ФИО31 он знаком длительное время, последний имеет выраженную склонность к провокации ссор и конфликтов с людьми и ему не важно, знаком ли он с человеком, с которым провоцирует ссору, или не знаком. ФИО31 вспыльчивый, агрессивный и драчливый, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО31 привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с ФИО6 и неоднократно говорил, что тот занимал самый нижний слой в неформальной тюремной иерархии осужденных. Так как он наказаний не отбывал и с тюремной субкультурой никак не знаком, этому факту он никакого значения не придавал, а продолжал общаться с ФИО6, поддерживал также приятельские отношения с его сожительницей ФИО7

24.03.2017 года в во время распития спиртного у него дома по адресу <адрес> ФИО31 стал словестно приставать к ФИО9, предлагал ему подраться, требовал от него отжиматься от пола, вел себя по отношению к ФИО9 грубо и вызывающе. ФИО6 хотел присоединиться к их застолью, но ФИО31 резко возразил против этого, поясняя, что ФИО6 с ними за одним столом сидеть и распивать спиртное не может, так как в местах лишения свободы он относился к низшей касте осужденных. ФИО3 стал с ним спорить, настаивая на том, что они не в местах лишения свободы, а в гражданском обществе и ФИО6 является его знакомым, к которому он никакой неприязни не испытывает. ФИО31 и ФИО3 стали спорить по этому поводу, их спор перерос в ссору. ФИО6 и ФИО7 ушли из его квартиры, так как ФИО31 разозлился, а ФИО6 не желал присутствовать при ссоре. ФИО9 также ушел, потому что ФИО31 проявлял агрессию. Он, его мать, ФИО31 и ФИО3 остались в его квартире. ФИО31 и ФИО3 продолжили ссориться, при этом ФИО31 был эмоционально возбужден и агрессивен. Опьянев, он уснул в кресле около 19 часов. Проснулся 24.03.2017 года около 23 часов, в квартиру пришел его сын ФИО8 со своим другом ФИО10, и он пошел открывать им дверь. Допускает, что пока он спал, между ФИО31 и ФИО3 могла произойти драка, но он мог этого не услышать, так как в состоянии алкогольного опьянения спит крепко. ФИО31 находился в его квартире, сидел в кресле, расположенном у стены справа от входа в зал. ФИО3 лежал на полу на левом боку спиной к кровати в зале между кроватью и тумбой с телевизором, не шевелился. В квартире общий порядок нарушен не был. Он спросил у ФИО31, почему ФИО3 лежит на полу, на что он ему ответил, что ФИО3 наверно упал с кровати.

Около 1 часа 40 минут 25.03.2017 года осмотрев ФИО3, он обнаружил, что тот мёртв. Когда он засыпал, между ФИО31 и ФИО3 была ссора по вышеописанному им поводу, ФИО31 был в гневе, зол и вел себя агрессивно.

Кроме ФИО31 причинить телесные повреждения ФИО3 было некому (л.д.99-102).

Из оглашённых показаний дополнительного допроса ФИО4 от 28.04.2017 года следует, что когда ФИО3 пришел к нему домой 23.03.2017 года, у него под глазом был кровоподтёк, последний пояснил, что ударился лицом о землю. Около 1 часа 25.03.2017 года, когда они находились у него дома с ФИО3, он пытался поднять последнего с пола и положить на кровать, а когда у него это не получилось, то неаккуратно положил его на пол в то же положение, в котором он лежал до этого. При этом ФИО3 один раз несильно ударился правой стороной головы о деревянную телевизорную тумбу и один раз несильно левой стороной головы о пол. ФИО3 еще дышал, но на его действия никак не реагировал. После этого он оставил попытки положить ФИО3 на кровать, и тот до приезда полиции свое местоположение и позу не менял. Данному факту он не придал особого значения и при допросе в качестве свидетеля о нем не упомянул, посчитав, что ФИО3 своими действиями никакого вреда здоровью не причинил (л.д. 103-105).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил, пояснив, что ФИО3 словесные конфликты до драк не доводил. У ФИО3 была сожительница ФИО13. В тот день она приходила в обеденное время, хотела его забрать домой.

Свидетель ФИО8 суду показал, что марте 2017 года в 22 часа 30 минут со своим другом ФИО10 пришел домой к отцу – ФИО4 Дверь квартиры была открыта, в комнате находились в сильном алкогольном опьянении его отец и ФИО31, они сидели в креслах, а ФИО3 лежал на полу между кроватью и телевизором, следов борьбы в комнате не было. Когда ФИО31 и ФИО10 вышли в другую комнату, он спросил у отца, почему ФИО3 лежит на полу, на что отец ответил, что тот спит. Они попытались его поднять, пошевелили, но ФИО3 не просыпался. В квартире они с ФИО10 находились около минут 20, затем ушли, больше ФИО3 он не видел.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 24.03.2017 года около 23 часов он с ФИО8 пришёл на квартиру по адресу <адрес>. В квартире находились ФИО4 и ФИО31, кто-то лежал в комнате у кровати.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в квартире находился ФИО4, ФИО3 и ФИО31 ФИО4 и ФИО31 были в состоянии алкогольного опьянения, не спали, ФИО3 лежал в зале возле кровати на полу. Он подумал, что тот спит пьяный. Он с ФИО31 поговорил в другой комнате, а когда вернулся, то ФИО4 и ФИО8 сказали, что попытались разбудить ФИО3, чтобы тот лег на кровать, но у них не получилось его разбудить. Затем они с ФИО8 ушли из дома ФИО4 (л.д. 111-114).

Оглашённые показания ФИО10 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО7 суду показала, что весной 2017 года они с сожителем ФИО6 пришли помыться к ФИО4, проживающему в <адрес>. В квартире в это время находились ФИО4, ФИО31 и ФИО3, ФИО5, позже пришёл ФИО9 ФИО3 знает больше года, в состоянии алкогольного опьянения тот был спокойный. Между ФИО31 и ФИО6 произошел конфликт, это было продолжеинем старого конфликта, возникшего, когда ФИО31 и ФИО6 вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО31 сказал, что ФИО6 не нужный обществу человек, и поэтому он с одной стопки с ним пить не будет. Из-за конфликтной ситуации она с ФИО6 около 15 часов ушла домой, а ФИО31 стал конфликтовать с ФИО9

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО3 по характеру спокойный, безобидный, любил пошутить, злоупотреблял спиртными напитками.

24.03.2017 года ФИО3 на самочувствие жалоб не высказывал, на болевые ощущения, травмы и телесные повреждения не жаловался, вел себя как обычно, ничего странного и необычного в его поведении она не заметила. О том, что он опасается за свою жизнь и здоровье он присутствующим ничего такого не говорил.

Во время распития спиртного ФИО31 вел себя грубо и вызывающе, проявлял агрессию к окружающим, всем своим поведением показывал главенство над присутствующими в квартире, кроме того, он грубо себя вел по отношению к ФИО9, провоцируя его на драку, а также к ФИО6, не желая с ним сидеть за одним столом и распивать с ним спиртное. ФИО3 стал заступаться за ФИО6, но ФИО31 это разозлило, и он стал конфликтовать с ФИО3 ссора между ними, то стихала, то возобновлялась, так как ФИО31 вел себя крайне вызывающе, пренебрежительно к окружающим и проявлял агрессию, если хоть что-нибудь было не так, как он хочет. ФИО9 был вынужден уйти из квартиры ФИО4 Сожитель предложил ей также уйти для того, чтобы избежать развития конфликта с ФИО31 Последний при этом продолжал словесно приставать к ФИО3, явно выводя его на конфликт, но ФИО3 вел себя спокойно и сдержанно, ссору с ФИО31 не развивал.

07.04.2017 года в дневное время она, её сожитель и ФИО4 находились в гостях у ФИО4 В это время в квартиру ФИО4 пришел ФИО31 и сказал ей, что если они расскажут правоохранительным органам о конфликте между ним и ФИО3 24.03.2017 года, то он их, а именно её, её сожителя и ФИО4 убьет. Об этом она рассказала сожителю и ФИО4 (л.д. 67-70).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду показал, что около 11 часов он с сожительницей ФИО7 пришёл помыться к ФИО4 по <адрес>. В квартире находились ФИО4 и ФИО3, через некоторое время пришёл ФИО9

ФИО31 сказал ему взять отдельную стопку для распития спиртного, мотивируя тем, что он находился с ним не в одной категории в местах лишения свободы, что явилось причиной конфликта. В тот день между ними данный конфликт продолжился, чтобы его не продолжать они с ФИО7 ушли около 15 часов домой. Ему известно, что ранее между ФИО31 и ФИО9 также был конфликт.

ФИО5 говорила ему, что в тот день она хотела выгнать ФИО31 из квартиры ФИО4, но тот сопротивлялся, хватал её за руки и не уходил. ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения конфликтный. В день посещения квартиры ФИО4 ФИО3 на здоровье не жаловался.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО7 С ФИО3 знаком длительное время, они поддерживали дружеские отношения, работали вместе вахтовым методом. ФИО3 по характеру спокойный, дружелюбный и неконфликтный, никогда не провоцировал конфликтов и ссор даже в состоянии алкогольного опьянения.

С ФИО31 знаком длительное время, с ним у него личные неприязненные отношения, так как подсудимый при каждой встрече с ним напоминал о том, что в местах лишения свободы он относился к низшей касте осужденных. Так как ФИО31 гораздо сильнее него, он старается в конфликты с ним не вступать и встреч избегать. ФИО31 отбывал наказание в местах лишения свободы, хорошо знает тюремные порядки лиц, отбывающих наказание, и придерживается их на свободе. По характеру подсудимый конфликтный, агрессивный, имеет склонность провоцировать конфликты с людьми и доводить их до драки. Люди его опасаются и стараются избегать с ним встреч.

Он с сожительницей пришёл домой к ФИО4 24.03.2017 года около 15 часов. Во время его там пребывания там находились ФИО4, ФИО3, ФИО31, которые были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное, а также ФИО5 Через некоторое время в квартиру пришел ФИО9 и стал распивать спиртное вместе с ними. Пока сожительница принимала душ, ФИО3 предложил ему выпить с ними спиртного. ФИО31 резко возразил и в унизительной для него форме сказал, что в местах лишения свободы он относился к низшей касте осужденных, и ему не положено с ними пить из одной стопки, потребовал, чтобы сидел подальше от стола и пил из своей стопки. Он сходил на кухню, взял себе стопку и отсел на дальний от стола край кровати. ФИО3 стал возражать ФИО31, выражать несогласие с его требованиями. Подсудимый стал злиться на ФИО3 за это, между ними произошла ссора, которая то вспыхивала, то утихала, в зависимости от того, куда ФИО31 переключал своё внимание. По нему было видно, что он испытывает злость к ФИО3 за то, что последний не согласен с его мнением и спорит с ним. ФИО31 сжимал кулаки и в ходе спора делал резкие движения туловищем. В ходе ссоры ФИО31 в грубой и нецензурной форме сказал, что не ФИО3 обсуждать тюремные порядки и замахнулся на него рукой, проявляя в отношении того агрессию. С момента возникновения ссоры между ФИО3 и ФИО31 спокойного общения уже не было, пока он там находился, они конфликтовали.

Также ФИО31 не давал покоя ФИО9, требовал от того, чтобы подрался с ним, но ФИО9, опасаясь ФИО31, отказывался. Тогда ФИО31 потребовал от ФИО9, чтобы тот делал упражнение – отжимание от пола. ФИО9, опасаясь ФИО31, вынужден был отжиматься от пола при всех. После этого ФИО31 продолжил требовать от ФИО9 подраться с ним. ФИО9, опасаясь драки с ФИО31, не надевая обувь, а, взяв ее в руки, убежал из квартиры. После этого ФИО31 вновь стал высказывать ему претензии, и для того, чтобы избежать с ним драки, он ушел вместе с сожительницей домой.

07.04.2017 года в дневное время он и его сожительница находились в гостях у ФИО4, в это время пришел ФИО31 и сказал его сожительнице, что если они расскажут правоохранительным органам о конфликте между ним и ФИО3 24.03.2017 года, то он их убьет. Он этой угрозы лично не слышал, но об этом ему стало известно от его сожительницы.

Она опасается за свою жизнь и здоровье, так как дает показания, сообщая следствию о том, что ФИО31 перед смертью ФИО3 спровоцировал с ним конфликт, что могло послужить причиной расправы ФИО31 над ФИО3 (л.д. 92-95).

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их частично, не согласился с тем, что в показаниях указано, что ФИО31 кидался на ФИО3, они между собой только разговаривали.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что она состоит в браке с ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ. У них трое малолетних детей, старается их воспитывать и содержать, злоупотребляет спиртным. 26.12.2016 года ФИО31 сломал ногу на работе, в связи с чем ушел на больничный, в конце января 2017 года приехал в Абазу, стал проживать у своей матери.

В ночь с 02.02.2017 на 03.02.2017 года у них ФИО31 произошел скандал, нанес ей побои, в полиции проводилось по данному поводу разбирательство. Несмотря на полученную на работе травму ноги, он передвигался самостоятельно, без подручных средств и приспособлений для передвижения, только при ходьбе прихрамывал. С этого времени ФИО31 с ней и детьми не проживает, их воспитанием и содержанием не занимался, к ней домой не приходил, злоупотребляет спиртным. ФИО31 должен был вернуться на работу в конце февраля 2017 года, но, в связи с тем, что находясь в Абазе, стал злоупотреблять спиртным, на работу в указанное ему работодателем время он не поехал (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО9 суду показал, что летом в 2017 году в дневное время он пришёл к ФИО4 в квартиру по адресу <адрес>. Там вместе с последним распивали спиртное ФИО31 и ФИО3, также в квартире находилась ФИО5 К ФИО4 приходил часто, всегда стучал в дверь, чтобы войти, дверь была закрыта. По требованию подсудимого он стал отжиматься от пола, так как по мнению ФИО31, по приходу в квартиру повёл себя неправильно. Через непродолжительное время он убежал из квартиры необутым в связи с тем, что ФИО31 предложил ему подраться, так как не хотел с ним связываться, у последнего тяжелый характер. При нём конфликта между подсудимым и погибшим не было.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он пришёл к ФИО4 24.03.2017 года, в дневное время. Кроме него туда же приходили ФИО7 и ФИО6, в какое время - сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО31 сказал ФИО6 не пить с ними из одной стопки и не сидеть за столом, так как тот при отбытии наказания в местах лишения свободы относился к самой низшей касте осужденных. ФИО3 против этого стал возражать, они с ФИО31 из-за этого поссорились, стали ругаться. При этом ФИО31 был агрессивен и эмоционально возбужден. ФИО31, пока он там находился, вел себя нагло и агрессивно. Ему он предлагал подраться, но он отказался, так как физически бы с ним не справился. ФИО31 настаивал на этом, заставлял его отжиматься от пола, он не желая драки с подсудимым, вынужден был отжиматься, после чего быстро ушел из квартиры, при этом он даже не стал надевать свою обувь, а взял ее с собой. ФИО31 сам по себе драчливый, конфликтный и вспыльчивый (л.д. 118-120).

ФИО9 подтвердил эти показания, за исключением наличия при нём конфликта между погибшим и подсудимым, при допросе в суде он не назвал ряд обстоятельств, так как события, о которых рассказывал, лучше помнил, когда допрашивал следователь. О взаимоотношениях подсудимого и свидетеля ФИО6 знал, протокол подписал, не прочитав его.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что изменение данным свидетелем своих показаний в суде обусловлено его взаимоотношениями с подсудимым. Данных о том, что указанный свидетель в ходе расследования оговорил ФИО31, не имеется. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями других свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом, и с предъявленным обвинением.

Кроме того, как видно из протокола допроса свидетеля ФИО9, допрашивался он в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол собственноручно заверен подписью ФИО9 с указанием, что заявлений и замечаний к протоколу нет, протокол прочитан им лично. В связи с этим суд берет за основу его показания, данные в период предварительного следствия.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 24.03.2017 года вечером она находилась дома у своего сына ФИО4 по адресу <адрес>, когда к ним пришел ФИО31, сказал, что хочет с кем-нибудь подраться. Она просила его уйти, но подсудимый её не слушал. В квартире также находился ФИО9, с которым ФИО31 выссказал намерение драться, тогда ФИО9 схватил свою обувь и убежал на улицу. ФИО3, который временно жил у ФИО4, присутствовал во время конфликта. Она ушла из квартиры. Драки между ФИО31 и ФИО3 не было, было что-то вроде схватки, ФИО31 в это время находился к ней спиной, хватал ФИО3, наносил он ему удары или нет, она не видела. Её сын на ночь всегда закрывал входную дверь.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данных ею 10.04.2017 года, из которых следует, что 24.03.2017 года в дневное время она пришла домой к ФИО4 С сыном в то время проживал ФИО3 Придя в квартиру к ФИО4, она увидела, что он и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения, там же находился ФИО31, который принес с собой алкоголь. Они стали распивать спиртное. Затем в квартиру к ФИО4 пришли ФИО6 и ФИО7, ФИО9 ФИО31 вел себя крайне нагло, стал словесно приставать к ФИО9, требуя от него отжиматься, предлагал подраться. ФИО9 его боялся, драться с ФИО31 не хотел, отжимался от пола, но подсудимый от него не отставал, требовал, чтобы тот с ним драться. ФИО9 буквально выбежал из квартиры, не надевая на ноги свою обувь, не желая драться с ФИО31 Она стала выгонять подсудимого, но тот не уходил. После того, как убежал ФИО9, из квартиры ушли ФИО7 и ФИО6, так как ФИО31 стал словесно приставать к ФИО6

В квартире остались она, ФИО31, ФИО3 и ФИО4 Последний лег спать, а ФИО31 стал скандалить с ФИО3, был намерен с ним драться. ФИО3 был пьян, поэтому успокоить ФИО31 не мог. Она испугалась за ФИО3, стала заступаться за него, отталкивать ФИО31 от него, но подсудимый оттолкнул ее руками в плечи.

Она испугалась, что ФИО31 расправится с ней, так как вел себя агрессивно, решила уйти из квартиры, так как ФИО3 за нее заступиться не смог, так как был пьян, ФИО4 в это время спал. Около 20 часов, перед тем как уйти, она увидела, что ФИО31, стоя напротив ФИО3, сидевшего в кресле, нанес последнему несколько ударов руками по телу. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ушла из квартиры ФИО4 (л.д. 75-77).

Оглашённые показания ФИО5 подтвердила, пояснив, что все события не могла пояснить из-за давности произошедшего, свои подписи в протоколе допроса подтвердила, при этом дополнила, что не видела, как наносил удары ФИО3 ФИО31, так как тот стоял к ней спиной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 12.05.2017 года в зале квартиры <адрес> ФИО5 с помощью манекена и статиста указала, что в таком положении находился ФИО3 в момент нанесения ФИО31 ему ударов по телу, затем указала статисту приставить поочередно кулаки обеих рук к груди и животу манекена, показывая, что таким образом ФИО31 около 20 часов 24.03.2017 года нанес удары ФИО3 Сколько ударов он нанес ФИО3 сказать затрудняется, так как была напугана. При этом ФИО5 показала, что сейчас, воспроизводя события 24.03.2017 года на месте происшествия, она точно вспомнила, что ФИО3 не сидел на кресле во время того, как ФИО31 наносил ему удары руками по телу, как она показывала при допросе её в качестве свидетеля, а стоял перед подсудимым (л.д. 79-81).

Из заключения эксперта № 567 от 31.05.2017 года, следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>. Как следует из материалов дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования во время совершенного общественно опасного деяния свидетелем по которому проходит ФИО5, у неё не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью. Поэтому во время совершенного общественно опасного деяния, свидетелем по которому проходит ФИО5, она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать объективные показания на следствии и в суде (л.д. 88-89).

Из справки ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 4.04.2017 года следует, что ФИО5 у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 87).

Свидетель ФИО15 суду показал, что с ФИО31 знаком давно, находится с ним в приятельских отношениях. В мае 2017 года он участвовал в с другим мужчиной в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО5 На вопросы она отвечала адекватно, вела себя спокойно, указывала на область груди, куда ФИО31 наносил удары погибшему. Также он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО31 Ему разъяснялись права, в протоколе стоят его подписи, замечаний по поводу сведений, изложенных в протоколе, у него не было. Подробностей следственных действий не помнит, так как в то время часто употреблял спиртное.

Свидетель ФИО16 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого и ФИО5 ФИО31 показывал, как он наносил удары погибшему. ФИО5 также сообщила, куда ФИО31 наносил удары погибшему, при этом какое-либо давление на неё не оказывалось, при этом он находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что при допросе ФИО5 в ходе предварительного следствия в статусе свидетеля состояние последней было нормальным, никаких препятствий к её допросу не было, она всё рассказывала свободно и последовательно, на уточняющие вопросы отвечала адекватно. ФИО15 и ФИО16 участвовали понятыми в обеих проверках показаний на месте (обвиняемого ФИО31 и свидетеля ФИО5). Это происходило в разные дни – в конце апреля и начале мая. Когда ФИО15 и ФИО16 согласились участвовать в качестве понятых в следственном действии, то признаков опьянения он у них не заметил, запаха алкоголя от них не исходило, они назвали свои данные фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Также они не заявляли, что он по состоянию здоровья не могут участвовать в следственном действиях с участием ФИО5 и подсудимого. Им были разъяснены права и порядок проведения следственных действий, они пояснили, что им все понятно, затем они наблюдали за действиями, которые были продемонстрированы как ФИО31, так и ФИО5 Все действия отражены в соответствующих протоколах, которые предоставлялись всем участникам для ознакомления, замечаний ни от кого не поступило, после ознакомления все участники в них поставили свои подписи.

При оценке показаний ФИО5 судом учитывается её возраст, состояние её здоровья и памяти, которые не могут являться обязательным свидетельством ложности восприятия данным свидетелем происходящих событий. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, на протяжении предварительного следствия по делу ею давались в целом стабильные показания, с указанием обстоятельств произошедшего, очевидцем которого она являлась, какой-либо её личной заинтересованности в исходе настоящего дела судом не выявлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих ей оговаривать подсудимого в совершении столь тяжкого преступления. Возникшие противоречия между показаниями ФИО5 на предварительном следствии и в суде, суд расценивает как несущественные и не влияющие на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, учитывая и давность произошедших событий, о чем также указано свидетелем ФИО5

При этом довод стороны защиты о том, что свидетель ФИО5 не имела возможности наблюдать происходящее между ФИО31 и ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, в которых она последовательно указала действия конфликтующих ФИО31 и ФИО3

Суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей являются в целом последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому признает их достоверными и кладет в основу приговора. Отдельные неточности и несовпадения в показаниях указанных лиц, данных в ходе предварительного следствия и суде, объясняются достаточно продолжительным промежутком истекшего после произошедших событий времени, они не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, намерений у свидетелей оговорить подсудимого судом не установлено.

Из показаний свидетеля защиты ФИО18 следует, что 3.11.2017 года её доставили в кабинет участковых уполномоченных отдела полиции г. Абаза для разбирательств по заявлению о краже фотоаппарата, там находилось четверо сотрудников полиции. Туда же был вызван ФИО19, который показал, что фотоаппарат передал ей. Один из полицейских спросил у неё про суд в отношении ФИО31 ФИО19 при этом сказал, что ФИО3 убил он. После этого они покинули отдел полиции.

В связи с показаниями свидетеля ФИО18, по ходатайству стороны обвинения судом допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Свидетель ФИО19 показал, что с ФИО18 знаком, так как она торгует спиртом, в полиции в связи с этим было разбирательство, во время которого о причастности к убийству ФИО3 он не заявлял. Когда произошло убийство ФИО3, он с женой отсутствовал в г. Абазе, узнал об этом от ФИО6 Погибшего может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, ФИО3 старался ни с кем не конфликтовать.

Свидетель ФИО20, являющийся участковым уполномоченным Отд МВД России по г. Абаза, суду показал, что с ФИО19 знаком в связи со служебной деятельностью, ФИО18 он не знает. Во время разбирательства в отделении полиции Абазы в кабинете участковых с ФИО18 и ФИО19, он не присутствовал. От кого-либо, в том числе от коллег, о том, что ФИО19 наносил повреждения человеку, от которых тот скончался, не слышал.

Свидетель ФИО21, участковый уполномоченный Отд МВД России по г. Абаза, суду показал, что с ФИО19 и ФИО18 знаком в связи со служебной деятельностью. Некоторое время назад в отделе полиции г. Абаза было разбирательство с участием ФИО18 по факту кражи телефона у ФИО24. В отдел вызывалась ФИО18, так как у нее мог находиться похищенный телефон. При разбирательстве присутствовали он, ФИО18, ФИО19, участковые уполномоченные ФИО22, ФИО23, позднее приехала ФИО14, отрабатывали на причастность к краже ФИО19 В ходе разбирательства по данному факту речь шла только о краже. О причастности к убийству ФИО3 ФИО19 не заявлял. Все вышеназванные лица находились в одном кабинете, кабинет небольшой, разговоров об убийстве среди присутствующих он не слышал.

Свидетели ФИО22 и ФИО23, проходящие службу участковыми уполномоченными в Отд МВД России по г. Абаза, дали суду аналогичные показания.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, приведенным выше, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями иных свидетелей, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ими ФИО31 судом не установлено и суду не представлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд не доверяет им относительно обстоятельств рассматриваемых событий, поскольку они противоречат показаниям самого подсудимого, признающего вину в части, свидетелей стороны обвинения, письменным материалам уголовного дела, в связи с чем относится критически и расценивает их как способ обеспечения ФИО31 более мягкого наказания либо возможности уклонения от уголовной ответственности за совершённое деяние, так как подсудимый является супругом её дочери ФИО14, показания данного свидетеля о том, что именно ФИО19 совершил данное преступление, ничем не подтверждены, являются голословными.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей совершение ФИО31 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями эксперта.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по г. Абаза ФИО25 установлено, что 25.03.2017 г. в 1 час 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу <адрес> о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО3 (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2017 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями (л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра трупа от 27.03.2017 года в ГБУЗ РХ «РК БСМЭ» с участием судебно-медицинского эксперта ФИО26, в присутствии понятых, произведен осмотр трупа ФИО3, в ходе которого установлено, что в левой подмышечной области, в левом подреберье, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности живота, подключичной области осматриваемого имеются кровоподтеки (л.д. 28-31).

Из заключения эксперта № 347/э-2017 от 27.04.2017 года и фототаблицы к нему следует, что причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря, в результате закрытой тупой травмы живота и грудной клетки слева.

На трупе ФИО3 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота и грудной клетки слева: разрыв брыжейки тонкого кишечника слева с полным разрывом нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии, ветви верхней брыжеечной артерии, с кровоизлиянием в брыжейку, кровоизлияние в серозную оболочку желудка по передней поверхности, гемоперитонеум 1700 мл, полные поперечные разгибательные переломы 9,10 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширный кровоподтек на передней поверхности живота в проекции левого подреберья, которая могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок за десятки минут - единицы часов до момента наступления смерти, согласно п. 6.1.16, 6.2.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

закрытый неполный поперечный сгибательный перелом 10 правого ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое могло образоваться от однократного ударного воздействия на расстоянии от места перелома, в срок менее 4-6-ти часов до момента наступления смерти, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений необходим срок более 3-х недель, не состоит в причинной связи со смертью;

- кровоподтеки на передней поверхности живота справа (1), в правой подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), в левой подмышечной области (1), которые могли образоваться от 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета(ов), в срок до 1-х суток до момента наступления смерти, не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью;

кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (2), в правой височной области (1), кровоизлияние в правую височную мышцу, которые могли образоваться от 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета(ов) или при ударах о таковой(ые) в срок до десятков минут до момента наступления смерти, не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью;

- кровоподтек в левой орбитальной области, который мог образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок 3-5 дней до момента наступления смерти, не повлек вреда здоровью и не состоит в причинной связи со смертью.

Не исключается образование всех вышеуказанных повреждений, кроме кровоподтека в левой орбитальной области, в быстрой последовательности друг за другом.

Посмертных повреждений не обнаружено.

В момент получения повреждений положение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, доступным для контакта травмирующего предмета с травмируемой поверхностью.

Закрытая тупая травма живота и грудной клетки слева сопровождалась значительным внутренним кровотечением, наружного кровотечения, а, следовательно, и фонтанирования не было.

Незадолго до смерти ФИО3 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 1,13г/л., что по аналогии с живыми, как правило, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Наличие закрытой тупой травмы живота и грудной клетки слева, не исключает возможность совершения активных целенаправленных действий (бороться, передвигаться, разговаривать) в срок, исчисляемый десятками минут-единицами часов с момента образования травмы.

Исходя из выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании не исчезают, трупное окоченение выражено во всех группах мышц), ориентировочное время наступления смерти 2-3 суток до момента исследования трупа.

Получение закрытой тупой травмы живота и грудной клетки слева при падении с высоты собственного роста и соударении о тупой твердый предмет исключается, учитывая характер самой травмы, получение же остальных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается.

Получение закрытой тупой травмы живота и грудной клетки слева при нанесении ударов кулаками, ногами обутыми в обувь – не исключается (л.д. 43-48).

Допрошенная судом эксперт ФИО26, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 подтвердила выводы, изложенные в проведенной ею экспертизе, пояснила, что на фоне алкогольного опьянения болевые ощущения ФИО3 могли быть притуплены. При движении потерпевшего имеющиеся у него переломы ребер могли причинять боль. Разрыв брыжеечной артерии вызвал внутреннее кровотечение. В своем заключении она исключила, что при падении с высоты собственного роста ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, они могли быть причинены вследствие сильного удара. Мелкие повреждения, имевшиеся у потерпевшего, могли быть причинены при падении с кровати.

Из оглашенного протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО26 следует, что получение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3: в виде закрытой тупой травмы живота и грудной клетки слева - разрыва брыжейки тонкого кишечника слева с полным разрывом нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии, ветви верхней брыжеечной артерии, с кровоизлиянием в брыжейку, кровоизлияния в серозную оболочку желудка по передней поверхности, гемоперитонеум 1700мл, полных поперечных разгибательных переломов 9,10 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширного кровоподтека на передней поверхности живота в проекции левого подреберья, закрытого неполного поперечного сгибательного перелома 10 правого ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, одного кровоподтека на передней поверхности живота справа, одного кровоподтека в правой подключичной области, одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, одного кровоподтека в левой подмышечной области, исходя из данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 и представленного ей протокола проверки показаний ФИО32 на месте с фототаблицей к нему, способом, указанным ФИО31 в ходе проверки показаний на месте, не исключается.

Получение остальных кровоизлияний, кровоподтёков не исключается при однократном падении с кровати и соударении о твердый тупой предмет над полом и о пол, поскольку исходя из их морфологии, их образование при нанесении ударов, то есть при приложении значительной силы, маловероятно (л.д. 51-53). Приведённые показания эксперт подтвердила.

В соответствии с заключением эксперта № 1250 от 25.04.2017 года у ФИО31 не установлено наличие телесных повреждений (л.д. 178).

Допрошенный в качестве специалиста хирург ГБУЗ РХ Таштыпская районная больница ФИО11 показал, что после получения травм рук ФИО31 адаптировался по прошествии длительного времени, функции рук у него сохранены. Оценка силы ударов руками, которые может наносить ФИО31, носит субъективный характер.

Из заключения комиссии экспертов № 561 от 3.05.2017 года следует, что ФИО31 психическим расстройством не страдает. Во время инкриминируемого деяния также не страдал каким-либо психическим расстройством, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО31 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 185-186).

Приведённые заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Показаниями эксперта ФИО26 подтверждается прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, образовавшимися в результате нанесения ФИО31 ударов кулаками, и наступившей смертью ФИО3

Выводы эксперта о механизме, локализации и сроках давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, объективно подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах конфликта, имевшего место 24.03.2017 года, и позволяют суду сделать вывод о совершении ФИО31 инкриминируемого преступления при описанных судом обстоятельствах.

В ходе проверки показаний на месте 11.04.2017 года ФИО31, признавая вину в совершении инкриминированного деяния, пояснил об обстоятельствах происшествия и продемонстрировал свои действия по нанесению ударов кулаками обеих рук в грудь и живот потерпевшего ФИО3 (л.д. 140-143). Показания ФИО31 на месте зафиксированы в приобщённой к протоколу фототаблице (л.д. 144-155).

Правильность составления протокола данного следственного действия и изложения в нём показаний подсудимого, собственноручно удостоверена им самим, а также защитником. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний ФИО31 на месте, подсудимый самостоятельно и без подсказок, указаний сотрудников правоохранительных органов, продемонстрировал последовательность своих действий при совершении преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в его совершении. Установленные при проведении данного следственного действия обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому не вызывают сомнений у суда.

Из протокола явки с повинной ФИО31 от 11.04.2017 года следует, что он добровольно сознается в том, что 24.03.2017 года в вечернее время по адресу <адрес>, номера квартиры не помнит, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ему несколько ударов, куда именно, не помнит. Убивать его не хотел, в содеянном раскаивается (л.д.123).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО31 от 11.04.2017 года, ФИО31 согласен с задержанием, так как действительно 24.03.2017 года около 20 часов, находясь по адресу <адрес>, нанес множественные удары руками по телу ФИО3, причинив ему телесные повреждения, от которых последний умер на месте происшествия (л.д. 124-126).

С учётом вышеприведённой совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавших взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, тяжести, интенсивности и локализации телесных повреждений, целенаправленности действий подсудимого, который нанес с силой удары кулаками по груди и животу потерпевшего, судом усматривается наличие у ФИО31 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, который осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал этого.

По отношению же к наступившим последствиям - смерти потерпевшего, умысел подсудимого выражался в форме неосторожности, поскольку при нанесении потерпевшему повреждений, подсудимый в силу возраста, жизненного опыта и образования не мог не осознавать общественной опасности своих действий, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий.

При этом, доводы подсудимого о том, что он не желал смерти ФИО3, а только хотел причинить ему боль, не противоречат выводам суда о виновности ФИО31 в инкриминируемом ему деянии, так как охватываются составом преступления в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершенного ФИО31 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО3, иных мотивов не установлено.

Суд считает, что исходя из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, поведение потерпевшего ФИО3 не являлось поводом преступления и не создавало какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого, подсудимый же на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему причинил тяжкий вред здоровья последнему.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО31 в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов, ни следствием, ни судом не установлено. Напротив, судом достоверно установлено отсутствие реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого в момент совершения им противоправного деяния, так как судом не установлено в этот момент какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого.

С учётом изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.109 УК РФ либо ст.116 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к причинению ФИО3 телесных повреждений, от которых наступила его смерть, в суде не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая поведение ФИО31 в день совершения преступления, в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. Оценивая эти данные, суд приходит к выводу о совершении ФИО31 преступления в состоянии вменяемости.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, суд признаёт виновным ФИО31 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Сведения о личности ФИО3, исследованные в судебном заседании указывают, что он не имеет судимости (л.д. 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей, родственников и жителей г. Абаза не поступало, на учетах в ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза не состоял, в быту злоупотреблял спиртными напитками, работал вахтовым методом за пределами г. Абаза. Со стороны соседей каких-либо заявлений в адрес Администрации г. Абаза на ФИО3 не поступало (л.д. 204, 206), на учёте у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ «Абазинская городская больница» не состоял (л.д. 208).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, данные о его личности: ранее не судим (л.д. 219), имеет троих малолетних детей (л.д. 214, 215, 216), характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. Со стороны соседей каких-либо заявлений в адрес Администрации г. Абаза на ФИО31 не поступало (л.д. 227, 228), <данные изъяты>, на учёте врача-психиатра не состоит (л.д. 229). Согласно характеристике с места жительства, данной соседями, ФИО31 характеризуется положительно, как хороший, работящий семьянин, любящий отец, заботливый муж.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО31, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 214, 215, 216).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого последний совершил инкриминируемые ему действия.

Таким образом, учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность ФИО31, состояние его здоровья, суд полагает, что исправление ФИО31 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления против личности, суд не находит возможности для применения правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО31 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО31 признан виновным и осуждается за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая его личность, суд приходит к выводу, что он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым сохранить ФИО31 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд, с учетом имущественного состояния подсудимого, нахождения на иждивении троих малолетних детей, приходит к выводу об освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО31 исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО31 под стражей с 11 апреля 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО31 не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.