Апелляционное постановление № 22К-477/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/2-5/2025

Судья: Нефедова Е.В. Материал № 22к-477/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО1,<данные изъяты> ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 13.04.2025 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шилина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2024 следователем по особо важным делам Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения 12.09.2024 года в помещении первого этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО3, с признаками насильственной смерти.

13.09.2024 по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 13.09.2024 года срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 16.09.2024 года.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 16.09.2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца со дня его задержания по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ, то есть до 13.11.2024 года.

20.09.2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлениями Левобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлялся, последний раз 09.12.2024 года на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 13.02.2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз и.о. руководителем следственного управления СК РФ по Липецкой области до 13.04.2025.

Следователь Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 с согласия и.о. руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, а всего до 07 месяцев, т.е. до 13.04.2025 в связи с невозможностью завершения производства предварительного следствия.

11.02.2025 года Левобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что с 06.12.2024 с ним не проводятся никакие следственные действия. Считает голословными доводы следствия о том, что он с 21.07.2024 до момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, то есть до 13.09.2024, не проживал по адресу временной регистрации <адрес>. Полагает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации он имеет право проживать и находиться в любом месте по своему желанию. Указывает, что он город Липецк не покидал, 7 лет не употребляет спиртные напитки, проживал в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имеет неофициальное место работы, а также средства для существования. Настаивает на изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку намерен проживать по адресу: <адрес>.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, а также при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством при решении вопроса о продлении избранной меры пресечения обвиняемому при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом учитываются тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства. При этом мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания и обстоятельства, которые ранее учитывались при её избрании.

Судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 данные требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. В постановлении суда приведены надлежащие убедительные мотивы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также сведений о том, что данные основания отпали, из представленных материалов не установлено.

Обоснованность осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 подтверждается представленными доказательствами. Материалы и сведения, представленные органом следствия в обоснование заявленного ходатайства, подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: получение ответа на поручение, направленное в Няндомский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением молекулярно-генетической судебной экспертизой, предъявление ФИО1 обвинение в окончательной редакции и проведение его допроса в качестве обвиняемого, выполнение требования, предусмотренных ст.215 и ст.217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Суд, учитывая тяжесть и способ совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, количество следственных и процессуальных действий, проведенных по уголовному делу, а также объем запланированных следственных и процессуальных действий, которые следователем предстоит провести, в том числе и в другом субъекте Российской Федерации, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, правомерно пришел к выводу об особой сложности данного уголовного дела.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 инкриминируется особо тяжкое преступление, он имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно в 2024 году привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему в рамках административного надзора, социальными связами не обременен, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории г.Липецка, Липецкой области и других субъектов Российской Федерации, по адресу временной регистрации в г.Липецке, имевшейся на срок с 04.07.2024 по 02.10.2024, к моменту задержания по подозрению в совершении преступления, инкриминируемого органом предварительного следствия, не проживал и отсутствовал в нем с 22.07.2024, участковым уполномоченным ОП №2 УМФД России по г.Липецку характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, не имеющее постоянного места жительства, склонное к злоупотреблению спиртными напитков и совершению административных правонарушений, места работы и легальных источников дохода не имеет, обоснованно указал о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда под тяжестью предъявленного ему обвинения, в целях избежать ответственности за содеянное, принять меры к сокрытию либо уничтожению доказательств по делу, сбор которых к настоящему времени не завершен, а также оказать давление на свидетелей, место жительства которых ему известно, с целью дачи ими выгодных для него показаний либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по делу.

Представленные в обоснование ходатайства материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, об обоснованности обвинения в отношении обвиняемого ФИО1, и невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения обязательных следственных и процессуальных действий. Действие меры пресечения в виде заключения под стражу установлено судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу, предусмотренного ст.162 УПК РФ, который продлен в установленном законом порядке до 13.04.2025. Испрашиваемый следствием срок является разумным и не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что он согласно Конституции РФ имеет право на проживание и нахождение в любом месте по своему желанию является необоснованным, поскольку отсутствие постоянного места жительства на территории г.Липецка, Липецкой области и других субъектов Российской Федерации не является единственным основанием для продления срока содержания под стражей, суд учел совокупность юридически значимых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного решения, в том числе данные о личности обвиняемого, что соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апеллятора фактов неэффективности проведения следственных действий по данному уголовному делу не установлено, и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованном и мотивированным, выводы суда основаны на представленных материалах, являются аргументированными, подробно изложены в обжалуемом решении с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Продление срока содержания под стражей ФИО1, ограничение прав которого в данном случае обусловлено совокупностью приведённых обстоятельств, на данном этапе производства по делу оправдано преобладанием публичных интересов, и не является чрезмерным.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья или по иным основаниям, из представленного материала не усматривается, так как отсутствуют сведения о наличии у него медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 11 февраля 2025 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Левобережный районный суд <адрес> в течение шести месяцев.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Залыгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>