Приговор № 1-1205/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-1205/2020

№1-1205/2020

...


П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2020 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шиферстова Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей КАВ,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на убийство КАВ при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут в зальной комнате кв.... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть КАВ и желая этого, с целью убийства нанес КАВ удар топором в область головы, причинив телесные повреждения в виде рубленой раны в теменной области, вдавленного линейного перелома правой теменной кости и субарахноидального кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако не смог довести свои преступные действия, направленные на убийство КАВ, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, то есть в связи с тем, что КАВ удалось выбежать из квартиры и своевременно получить квалифицированную медицинскую помощь.

Подсудимый ФИО2 признал себя по предъявленному ему обвинению виновным и показал суду, что в 2019 году он и КАВ начали сожительствовать, проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: ..., 16 мая 2020 года примерно в 23 часа 30 минут поехали к подруге КАВ, там на троих выпили примерно литр водки, оставшуюся у них бутылку водки распивали в салоне такси и в зале .... Что произошло дальше, он помнит смутно. Ссор между ними вроде не было. Он взял топор на балконе, подошел к сидевшей на диване КАВ и ударил ее топором в область темечка. КАВ сразу же выбежала из квартиры. Как топор оказался на улице, он не помнит. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции и доставили его в ОП № 2 «Комсомольский». В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая КАВ показала суду, что 16 мая 2020 года примерно в 23 часа 15 минут она и ФИО2 поехали в гости к ее подруге, где вместе с ней выпили около 3 бутылок водки, потом поехали домой, по пути и дома, то есть в кв...., продолжали распивать водку. Ссор она не помнит. Просидев какое то время на диване в зале, она переоделась в ночную сорочку и вместе с ФИО2 легла спать на диван. Она уже засыпала, когда ФИО2 громко сказал: «Я сейчас топор возьму, тебя ударю», резко вскочил с дивана, вышел на балкон, вернулся оттуда с топором, запрыгнул к ней на диван и ударил ее лезвием топора в теменную область головы. Ей удалось быстро выбежать из квартиры. На улице она начала кричать. Кто-то из соседей вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Угрозы и действия ФИО2 она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь. Как находившийся у ФИО2 топор оказался перед д.3/22, она не знает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевшая КАВ показала следственной группе как и при каких обстоятельствах ФИО2 нанес ей удар топором (л.д. 45-50).

Свидетели ОДС и МРР P.P., показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ... около 05 часов 30 минут их патрульный экипаж получил сообщение о находившейся возле д.3/22 <...> босой женщине с окровавленной головой и нашел эту женщину, оказавшуюся КАВ, которая сообщила им, что ее сожитель ФИО2 нанес ей удар острием топора по голове. После этого они прошли в кв.... и обнаружили там спокойно сидевшего на диване ФИО2 Топор оказался на улице. На его рукояти имелись следы крови. Каким образом топор оказался на улице ФИО2 пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 62-64, 65-67).

Свидетель ИЛФ, показание которой было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 17 мая 2020 года в 05 часов 46 минут их бригада скорой медицинской помощи по вызову прибыла к д.3/22 <...> где оказала первую медицинскую помощь КАВ, у которой была зафиксирована рана в теменной области головы слева, нанесенная, с ее слов, сожителем ударом лезвием топора. Она была босиком, в одной опачканной кровью ночной рубашке, находилась в состоянии алкогольного опьянения и была доставлена в ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны (л.д. 72-74).

Свидетель ФРИ, показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 17 мая 2020 года около 05 часов подъехал к расположенному в ....ГЭС г.Набережные Челны магазину «Челны-хлеб» для разгрузки, увидел женщину, которая была босиком, в одной ночной рубашке, имела рану на голове, кричала и просила о помощи, подошел к ней, узнал, что повреждения ей нанес ее супруг и сообщил об этом по номеру «112». Примерно через 1-2 минуты приехали сотрудники полиции, которым женщина, оказавшаяся КАВ, сообщила, что в кв. ... сожитель нанес ей удар острием топора по голове (л.д. 75-77).

Согласно двум протоколам осмотра места происшествия, 17 мая 2020 года при осмотре участка местности рядом с подъездом №3 д.3/22 <...> изъяты лежавший на асфальте топор и смыв вещества с поверхности скамейки (л.д. 19-23), а при осмотре кв.... изъяты следы рук и соскоб вещества с пола возле дивана (л.д. 24-30). Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133-139, 140).

Согласно заключению эксперта №1/2291, у потерпевшей КАВ обнаружены телесные повреждения в виде рубленой раны в теменной области, вдавленного линейного перелома правой теменной кости и субарахноидального кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и полученные в результате одного травмирующего воздействия (удара) острым рубящим предметом сроком давности 17 мая 2020 года (л.д.91-96).

Согласно заключениям эксперта №№145 и 147, в соскобе, смыве и на топоре, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Вa группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения её от потерпевшей КАВ (л.д. 102-104, 110-112).

Согласно заключению эксперта №412, изъятые при осмотре кв.... 2 следа пальцев рук оставлены средним и большим пальцами правой руки ФИО2 (л.д. 119-122).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 25 мая 2020 года №546, у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Особенности психики выражены незначительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, поэтому в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий. В период инкриминируемого ему преступления ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, имел те же особенности психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, усугубившего выраженность имеющихся у него эмоционально-волевых нарушений, в связи с чем, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в соответствии со ст. 22 УК РФ не исключает его вменяемости. В связи с наличием психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка, ФИО2 необходимо в случае осуждения назначить в соответствии со ст.ст.22 ч.2, 97 ч.ч. 1 и 2, 99 ч.2 УК РФ амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства или в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ (в случае осуждения к лишению свободы) принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (л.д. 128-130).

Согласно протоколу явки с повинной, 17 мая 2020 года ФИО2 сообщил сотруднику полиции о том, что он случайно нанес своей сожительнице КАВ удар топором (л.д. 33).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2720, 17 мая 2020 года у ФИО2 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения (л.д. 34).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, признал вину, положительно характеризуется с места жительства и имеет на иждивении малолетнего ребенка, то, что потерпевшая простила его и просит не наказывать, а также то, что подсудимый и его родные имеет хронические заболевания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 уже после того, как потерпевшая сообщила сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, заявил о случайно нанесенном КАВ ударе топором, суд не может признать наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

В связи с наличием у ФИО2 психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему в соответствии со ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.ч. 1 и 2, 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей ФИО2 с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.ч.1 и 2, 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ ФИО2 назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения СО по г.Набережные Челны СУ СК России по РТ соскоб вещества, тампон с веществом бурого цвета, топор и 5 прозрачных липких лент со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Тагиров Р.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционным определением от 13 ноября 2020 года определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

признать в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим вину осужденного обстоятельством - явку с повинной.

Назначенное наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей - удовлетворить частично.

Судья: подпись. Тагиров Р.М.