Решение № 12-52/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Материал №12-52/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001029-96


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 25 июля 2024 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

защитника Ратахиной Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО4 от 29.05.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО4 от 29.05.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

Согласно справке нотариуса Армавирского нотариального округа заявитель является наследником первой очереди, и претендует на автомобиль.

На основании свидетельства о заключении брака транспортное средство приобретено в период брака, следовательно, оно является совместно нажитым имуществом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Режим совместной собственности означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов независимо от того, кем из участников совершается сделка.

Заявитель просит отменить постановление от 29.05.2024 о назначении административного штрафа. Обязать ГИБДД вернуть изъятые документы и номерные знаки на автомобиль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Защитник Ратахина Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 29.05.2024 в 08 час. 25 мин. на ФАД Р-217 «Кавказ» 209 км ФИО5 управляла автомобилем Лада государственный регистрационный номер <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила пункт 1 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от29.05.2024, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, рапортами сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 29.05.2024.

Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте должностного лица.

Доводы ФИО6 (ФИО5) и ее защитника об отсутствии вины, суд оценивает критически.

Как следует из объяснений ФИО5 от 29.05.2024,согласно справке нотариуса она вступила в наследство после смерти супруга ФИО1

При этом как следует из самой справки нотариуса Новокубанского нотариального округа ФИО2 от 04.04.2024, ФИО7 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу по поводу смерти ФИО1, умершего 22.03.2024.

<данные изъяты>

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для удовлетворения заявленной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО4 от 29.05.2024 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков