Решение № 7А-25/2017 7А-646/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 7А-25/2017

Судья Певина Е.А. Дело № 7а-25/2017 (Дело № 7а-646/2016)


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «СибИнвестГруп» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2016 года,

установил:

05 сентября 2016 года консультантом-юристом отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в отношении ООО «СибИнвестГруп» был составлен протокол об административном правонарушении № 9 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2016 года ООО «СибИнвестГруп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.37-38).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ООО «СибИнвестГруп» - ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.42-49). В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, поскольку вопрос о привлечении юридического лица к ответственности в связи с осуществлением им прав собственника объекта недвижимости подлежит разрешению в порядке применения главы 25 АПК РФ.

Считает, что постановление является повторным привлечением ООО «СибИнвестГруп» к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Постановление принято при неполном изучении материалов дела и при неправильном толковании обстоятельств, изложенных представителем уполномоченного органа, основано на противоречащих друг другу обстоятельствах. Так в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения 01 июня 2016 года, однако в указанную дату не только не совершались указанные в протоколе действия, но и не мог быть установлен какой-либо факт их совершения, поскольку решение о проведении выездной проверки было принято позже.

Полагает, что деяние ООО «СибИнвестГруп» необоснованно квалифицированно по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку Общество не совершало каких-либо действий по проведению строительных работ. Ссылка суда на паспорт объекта, который якобы содержит информацию о том, что работы ведутся на земельном участке с адресом объекта: Новосибирск, <адрес>, не соответствует материалам дела, в которых имеется паспорт объекта, в котором указан адрес: <адрес>.

Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № 7 составлен без участия представителей ООО «СибИнвестГруп», в целях исправления ошибок в протоколе №, составленном ранее и не принятом к рассмотрению Центральным районным судом города Новосибирска, в связи с многочисленными ошибками, допущенными при его составлении, о чем судьей Центрального районного суда города Новосибирска вынесено определение.

Полагает, что судьей необоснованно сделан вывод, что указанное в акте проверки № от 30.06.2016 г. основание проведения внеплановой проверки как «поступление обращения гражданина от 09.06.2016г. вх.№ ОГ 31/44» соответствует основанию проведения плановой выездной проверки, предусмотренному пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылается на нарушения ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, а именно проверка проведена без участия представителей ООО «СибИнвестГруп», вследствие чего в ходе проверки не произведено предъявление служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора); обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю… со сроками и с условиями ее проведения. Не проведено разъяснение прав юридического лица, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия.

Акт проверки управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ООО «СибИнвестГруп» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поскольку данные получены в ходе совершения противоправных действий с нарушением закона, они не могут являться доказательствами в ходе производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО «СибИнвестГруп» ФИО2, ФИО1, должностного лица ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно ч.3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу ст. 45 федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

ООО «СибИнвестГруп» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 20.11.2012 г. имеется охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, утвержден режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой».

Начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области 16.08.2016 г. был издан приказ № 155 о проведении внеплановой документарной проверки исполнения ООО «СибИвестГруп» предписания управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (л.д.19-20).

В рамках проведенной проверки в течение двух рабочих дней надлежало исследовать предписание, обращение граждан в Управление от 5.08.2016 г. ОГ44/44, акт осмотра от 5.08.2016 г. До назначения указанной проверки актом осмотра в границах территории объекта культурного наследия от 5.08.2016 г., проведенным в рамках мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическим лицом на основании ст.ст. 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что с западной и северной стороны объекта культурного наследия (ОКН) вдоль цоколя ОКН, на северо-западном углу, установлена опалубка, внутри которой арматура, закрепленная в стену ОКН, разрешение Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области на проведение данных работ отсутствует.

Копия акта проверки от 18 августа 2016 года со всеми приложениями была направлена в адрес ООО «СибИнвестГруп» 22.08.2016 г. и получена сотрудником Общества 22.08.2016 г. Вх.№ 32-СИГ (л.д. 5).

05.09.2016 г. в отношении ООО «СибИнвестГруп» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу, что действия ООО «СибИнвестГруп» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1.12.2016 г. ООО «СибИнвестГруп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб., постановление вступило в законную силу. Из указанного постановления следует, что обществом выполнялись работы по благоустройству территории, непосредственно прилегающей к объекту культурного наследия, при этом сделана ссылка на паспорт выполняемых работ по благоустройству территории, указана дата начала работ 1.06.2016 г., работы выполнялись и были зафиксированы актами от 14.06.2016 г., 30.06.2016 г.

В рамках новой проверки Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, назначенной на основании приказа начальника управления № 155 от 16.08.2016 г., установлено неисполнение предписания, которым обществу предписано прекратить выполнение всех работ и представить в Управление раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в составе проекта проведения вышеуказанных работ или проект обеспечения сохранности ОКН при проведении вышеуказанных работ в срок до 30.07.2016 г., а также актом осмотра территории ОКН установлено фактическое продолжение работ по благоустройству территории. При этом ООО «СибИнвестГруп» привлечено к административной ответственности также и по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что совершенное обществом деяние не образует состава двух административных правонарушений.

То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых проверок и касаются обстоятельств выполнения работ по благоустройству территории, непосредственно прилегающей к объекту культурного наследия, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Из материалов административных дел усматривается, что обстоятельства ведущихся работ на территории, непосредственно прилегающей к объекту культурного наследия, являлись предметом как первой внеплановой выездной проверки от 30.06.2016 г., так и предметом второй внеплановой документарной проверки от 16.08.2016 г., непосредственным основанием для назначения первой внеплановой проверки явилось обращении ФИО4 от 31.05.2016 г., обращение группы граждан от 9.06.2016 г. с фотографиями. Затем состояние территории в рамках обеих проверок трижды фиксировалось актами осмотра территории без обследования объекта культурного наследия представителями Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, по результатов всех осмотров следует, что обществом проводились работы на территории объекта, связанные с разравниванием территории, подготовительным работам к установке ограждения, формированию газонов, ремонту отмостки. Из акта осмотра от 5.08.2016 г., на основании которого Управлением по государственной охране объектов культурного наследия выполненные работы квалифицированы как самостоятельные действия, следует, что выполняются работы по опалубке вокруг здания с арматурой, входящей в стену здания, предыдущим актом установлены работы по подготовке металлической арматуры для заливки бетона, предположительно для устройства ограждения, всеми актами зафиксированы нарушения ст.ст. 36, 45 Федерального закона в части выполнения работ при отсутствии проектной документации на проведение указанных работ, выполненной лицензированной организацией.

Выдачей предписания о необходимости прекращения работ, разработки проекта выполняемых работ, последующим составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности от 27.10.2016 г. по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания также подтверждается продолжение работ по благоустройству территории. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение иных работ, не связанных с благоустройством территории, суду не представлено.

С учетом изложенного следует признать, что обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в проведении работ по благоустройству территории с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 1.12.2016 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

Следовательно, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 6.12.2016 г. в отношении ООО «СибИнвестГруп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу защитника ООО «СибИнвестГруп» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Конева Ю.А.