Решение № 2-7384/2024 2-761/2025 2-761/2025(2-7384/2024;)~М-5651/2024 М-5651/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-7384/2024

Дело № 2-761/2025

УИД 52RS0001-02-2024-007189-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 27.02.2024 в 11 час. 30 мин. в районе [Адрес], водитель ФИО4, управляя ТС [ марка] гос. № [Номер] совершил наезд на ФИО2, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП от 27.02.2024 пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 14.3, 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 причинены повреждения, повлекшие средний вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая, что пешеходу ФИО2 в результате виновных действий ответчика причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание преклонный возраст истца, тяжесть причиненных телесных повреждений, прохождение реабилитации на протяжении длительного периода времени, характера причиненных физических и нравственных страданий, ограничение в активном образе жизни, передвижение с костылями, принятие лекарственных препаратов, перенесенный стресс, морально-нравственные переживания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 500000 руб.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 суду пояснила, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца о тяжести понесенных им физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, уклонения ответчика от возмещения истцу компенсации, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, что принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 27.02.2024 в 11 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя ТС [ марка] гос. № [Номер], в районе [Адрес], совершил нарушение п. 1.5, 14.3 ПДД РФ, а именно: совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП от 27.02.2024 пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля [ марка] гос. № [Номер] ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.09.2024, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ответчик ФИО4 вину в совершении ДТП не отрицал, доказательств обратного суду не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что между нарушением ФИО4, п. 1.5, 14.3 ПДД РФ, и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью пешеходу ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], у ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП от 27.02.2024, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Для срастания перелома необходимо срок более 21-го дня. Диагноз: «Ушиб мягких тканей [ ... ]» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая, что в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, имущественное и семейное положение ответчика, его доход, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]):

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 500000 руб., а также расходы на уплату госпошлины – 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М. Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2025 г.