Приговор № 1-249/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-249/2025

Копия

Дело № 1-249/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 29 сентября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асатурова Э.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, и желая её организовать, находясь по адресу: <адрес> преследуя иную личную заинтересованность, не имея права привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, привлек в качестве разнорабочих граждан Республики Таджикистан: ФИО4, ФИО5, достоверно зная о факте их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, организовав при этом последним пребывание по вышеуказанному адресу в нежилом строении, переоборудованном под жилое помещение, обеспечив условия для постоянного проживания, предоставив место для сна и отдыха, постельные принадлежности, электрическую плиту для приготовления пищи, посуду, продукты питания, обеспечивая по своему усмотрению работой, за которую вознаграждал материально, что позволило иностранным гражданам, в нарушение указанного выше законодательства, пребывать на территории Российской Федерации и быть обеспеченными в еде, месте проживания и иных потребностях в период с ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по Можайскому городскому округу.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> привлек в качестве разнорабочих граждан Республики Таджикистан: ФИО4, ФИО5, достоверно зная о факте их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, организовав при этом последним пребывание по вышеуказанному адресу в нежилом строении, переоборудованном под жилое помещение, обеспечив условия для постоянного проживания, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, содержит и воспитывает ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отцом не является.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления, заявленное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ФИО1 участвует в содержании и воспитании.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который осознал степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев