Решение № 2-5633/2020 2-5633/2020~М-4378/2020 М-4378/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-5633/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004349-07

Дело № 2-5633/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., сроком на 180 месяцев считая от даты предоставления кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 17,70 кв. м., расположенной по адресу: .... В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – вышеуказанная комната. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в сумме 1000000 руб. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет 716830 руб. 75 коп., из которых: 584706 руб. 84 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1148 руб. 37 коп.; задолженность по возврату начисленных процентов – 33422 руб. 98 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам – 31637 руб. 23 коп.; пени, начисленные на основании пункта 5.3 кредитного договора – 83324 руб. 76 коп., пени, начисленные на основании пункта 5.2 кредитного договора – 15376 руб. 17 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в сумме 716830 руб. 75 коп., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 16% годовых по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности с ... по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16368 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в трехкомнатной квартире, площадью 17,70 кв. м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 180 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение комнаты в общежитии.

В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – комната в трехкомнатной квартире, площадью 17,70 кв. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. на счет ФИО3, что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д.15).

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако указанное требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 716830 руб. 75 коп., из которых: 584706 руб. 84 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1148 руб. 37 коп.; задолженность по возврату начисленных процентов – 33422 руб. 98 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам – 31637 руб. 23 коп.; пени, начисленные на основании пункта 5.3 кредитного договора – 83324 руб. 76 коп.; пени, начисленные на основании пункта 5.2 кредитного договора – 15376 руб. 17 коп.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,50% за каждый день просрочки явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер задолженности по пени по просроченному долгу составляет 922 руб. 57 коп. (15376,17х0,03/0,5), пени про просроченным процентам составляет 4999 руб. 49 коп. (83324,76х0,03/0,5). Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Предметом ипотеки является в комната в трёхкомнатной квартире, площадью 17,70 кв. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый .... Залогодержателем является ООО «Камкомбанк».

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи комнаты №ГБ-42/23871/301 от ... ответчиками приобретена комната в трехкомнатной квартире, расположенная по адресу: ..., стоимостью 1100000 руб., и согласно свидетельствам о государственной регистрации права ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату (л.д. 21-24,26).

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора купли-продажи в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ комната в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на комнату.

На момент подписания настоящего договора комната как предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 1200000 руб. (пункт 2.5 договора купли-продажи).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1200000 руб.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом и неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8184 руб. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № ... от ...: ссудная задолженность по кредитному договору в сумме 584706 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 84 копейки; задолженность по процентам в сумме 33422 (тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля 98 копеек; пени по просроченному долгу в сумме 922 (девятьсот двадцать два) рубля 57 копеек; пени по просроченным процентам в сумме 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» денежные средства в размере 8184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество – комнату, расположенную по адресу: ..., площадью 17,70 кв. м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись