Решение № 12-43/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-43/2017

К делу № 12 – 43/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Спецавтохозяйство» и на решение по жалобе на него,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Спецавтохозяйство» и на решение по жалобе на него. В обоснование доводов жалобы указало, что протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным на это лицом, в связи с чем Общество не могло быть привлечено к административной ответственности. Просит суд признать незаконным и отменить решение Государственной инспекции труда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 г., признать незаконным и отменить постановление № 7-8144-16-ОБ/193/31/4 по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 г. в отношении АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 представитель по доверенности АО «Спецавтохозяйство по уборке города» поддержал заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 28.07.2016 г. инспектор Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 вынесла постановление № 7-8144-16-ОБ/193/31/2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Спецавтохозяйство по уборке города», признав Общество виновным.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от 24.08.2016 г. указанное выше постановление от 28.07.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на него без удовлетворения.

Суд не может признать указанные выше постановления законными по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для привлечения АО «Спецавтохозяйство по уборке города» явился протокол об административном правонарушении № 7-8144-16-ОБ/193/31/2, который был составлен государственным инспектором ФИО2

Из приказа Приказ Роструда от 02.09.2015 N 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» следует, что рядовые государственные инспекторы труда не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что положенный в обоснование вины АО «Спецавтохозяйство по уборке города» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ был составлен не уполномоченным на это законодательством рядовым сотрудником Государственной инспекции труда, суд приходит к выводу о недопустимости его использования в качестве доказательства.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств вины АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств вины АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в совершении вменяемого ему правонарушения, суд считает необходимым жалобу указанного Общества удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.9., 26.3., 26.11, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.08.2016 г. по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-8144-16-ОБ/193/31/4 по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 г. в отношении АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Отменить постановление № 7-8144-16-ОБ/193/31/4 по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 г. в отношении АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток.

Судья: