Апелляционное постановление № 22-458/2024 от 6 мая 2024 г.

Судья: Ишмуратова Л.Ю. Дело № 22-458/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 07 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Колтакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 05 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> Б, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.12.2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Колтакова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Данковского городского суда Липецкой области от 05 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, трех мелких хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО1 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследования преступления», так как данные им показания, помогли следствию точно установить время, дату и мотивы преступления, что является активным способствованием раскрытию преступления. Указывает, что суд установил в его действиях рецидив преступлений и сделал вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества, но при назначении наказания суд не должен брать во внимание предыдущую судимость, так как приговор выносится за новое преступление. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он не опасен для общества.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ФИО1 в присутствии защитника и с согласия представителя потерпевшего ООО «Агроторг», государственного обвинителя. Участникам процесса были разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ему наказания, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно установлено по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку дача признательных показаний ФИО1 при расследовании дела, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести. При этом суд счел возможным назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы осужденного о неверном назначении наказания исходя из установленного рецидива не основаны на законе.

При назначении наказания судом учтено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ввиду чего применены положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приведенные защитником доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в соответствии с правилами ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание чрезмерно строгим не является.

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 14.12.2023 года.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 правильно назначена исправительная колония строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно, со ссылкой на п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитал в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет в окончательное наказание периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом верно.

Как следует из обжалуемого судебного решения, каких-либо нарушений, влекущих изменение приговора и снижение назначенного наказания, судом первой инстанции не допущено. Наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, не является чрезмерно строгим, оснований к его смягчению не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Данковского городского суда Липецкой области от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Данковский городской суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова