Решение № 2А-526/2019 2А-526/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 21 ноября 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев административное дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского городского округа ФИО1, ОСП Балтийского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Страховое акционерное общество (далее САО «ВСК») обратился с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес истца.

В обоснование иска указывает, что на основании исполнительного документа от 03.10.2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 20.11.2008 в ОСП БГО было возбуждено исполнительное производство «…» в отношении ФИО2, которое окончено 05.02.2019. Между тем, истец не располагает сведениями о действиях административного ответчика, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец, уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов БГО исковые требования не признала и пояснила, что на основании заявления САО «ВСК» от 14.11.2018 по заявлению было возбуждено исполнительное производство «…» от 20.11.2018 в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были произведены необходимые меры к исполнению решения суда, сделаны соответствующие запросы в отношении должника, установлены расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с непоступлением денежных средств, 05.02.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое вместе с актом о невозможности взыскания направлено истцу 15.03.2019 и получено им 23.03.2019. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены, поскольку истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, поскольку истцом данное постановление получено 23.03.2019, то им пропущен срок на обращение в суд с иском. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП БГО ФИО1 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Должник ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

УФССП России по Калининградской области о дне слушания дела уведомлено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав доводы представителя ОСП БГО, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные в п.1 ст. 64 указанного Закона, а также иные исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производств» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 07.08.2018 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 31255,40 руб.

На основании заявления САО «ВСК» от 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем 20.11.2018 было возбуждено исполнительное производство «…».

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий запрашивались необходимые сведения, в том числе, о банковских счетах; производились запросы в органы ГИБДД, операторам связи, ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате, в налоговую службу, в ФМС России, ФНС к ЕГРН; 21.11.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 28.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.02.2019 судебный пристав-исполнитель, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день, 05.02.2019 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое вместе с вышеназванным актом направлено 15.03.2019 в адрес истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и получено 23.03.2019.

При этом, в постановлении об окончании исполнительного производства разъяснены положения ст. 46 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 ст. 21 настоящего Федерального закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В части непредставления сведений о ходе исполнительного производства, следует отметить, что действительно, ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства - взыскатель и должник (ст. 48 указанного Федерального закона). При этом, положения указанной статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Сведений о том, что представитель САО «ВСК» обращался в ОСП БГО с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства в материалах исполнительного производства не содержится и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий соответствовали требованиям действующего законодательства. Также отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес истца.

Между тем, суд считает, что доводы административного ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в суд документов следует, что копия постановления от 05.02.2019 об окончании исполнительного производства была направлена в САО «ВСК» 15.03.2019 и получена истцом 23.03.2019. Кроме того, истцу, исходя из данных официального сайта ФССП России, сведения по которому приложены к иску, было известно об окончании исполнительного производства 05.02.2019.

Согласно почтовому штемпелю, в Балтийский городской суд представитель истца обратился 17.10.2019, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском с указанными требованиями истцом не заявлено, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено и такие причины не приведены в административном иске.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского городского округа ФИО1, ОСП Балтийского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.