Приговор № 1-645/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-645/2020

уголовное дело № 1-645/2020 (19RS0001-01-2020-000476-50)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Аевой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лисуненко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыл Республики Тыва от 19.12.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу 24.02.2020 г. и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

04.04.2020 г. ФИО1, находясь в г. Абакане, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку на автомобиле «AUDI АЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абакана.

04.04.2020 г. в 14 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «AUDI АЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от входа в здание ГБПОУ РХ «Абаканский строительный техникум», расположенный по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ФГКУ ОВО ВНГ России по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

04.04.2020 г. в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.112, 114, 115, 117), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 111).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается в том числе, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, в положениях ч.1, 5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с чем оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе назначения судебного штрафа, вопреки позиции защиты со ссылкой, в частности на заглаживание ФИО1, причиненного преступлением вреда, не имеется. При этом суд исходит из всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства – совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое угрожает общественной безопасности; обстоятельства его совершения – ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения спустя непродолжительный период после привлечения его к административной ответственности за аналогичные действия.

Действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде выступлений перед работниками <данные изъяты> в рамках проводимых мероприятий по охране труда, о вреде употребления алкоголя на производстве и быту, а также благодарственное письмо в адрес ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ», суд находит недостаточным для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку в первом случае последний посветил лекцию вреде алкоголя на производстве и в быту в рамках мероприятий по охране труда, в то время как преступление связано с нарушением правил дорожного движения и угрожало безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, во втором случае подсудимый ФИО1 благодарит сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» за профессионализм в пресечении его противоправных действий. Данные действия подсудимого свидетельствуют о раскаянии в содеянном.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Лоцкий