Приговор № 1-40/2020 1-586/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета №,

представившей удостоверение и ордер №, – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2019 года у ФИО1, находящегося в квартире <адрес> при просмотре смс-сообщений на принадлежащем ему сотовом телефоне с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № увидевшего сообщение от номера 900 с информацией о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и подключенную к услуге «Мобильный банк» на сим-карту с указанным номером, которая ранее принадлежала ей, возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период с 13 июля 2019 года по 19 сентября 2019 года, находясь в квартире по указанному адресу, при помощи услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> похитил путем перевода несколькими операциями с банковского счета № на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 100345 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. и защитник Назаров В.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в ее отсутствие. Из ее заявления следует, что она с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства согласна, материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пермяков совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, женат, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также положительно характеризовался, обучаясь в школе, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, физически здоров, полностью возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, в том числе о месте совершения преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, работы и обучения.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба потерпевшей, и отсутствия отягчающих, семейного положения подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: детализации о движении денежных средств по банковским счетам, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как документы подлежащими хранению при деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда в качестве защитников подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации о движении денежных средств по банковским счетам – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий А.В. Жуков