Приговор № 1-447/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-447/2024

Дело № 1-447/2024

74RS0003-01-2024-001871-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием:

государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката А.А. Короля,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного акта получившего 29 марта 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 16 мая 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.04.2021 года, вступившего в законную силу 03.06.2021 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 27.01.2024 ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь около дома 7 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, не принадлежащим ему на праве собственности, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и совершает преступные действия.

В 23 часа 30 минут 27.01.2024 ФИО1 задержан за управлением автомобилем марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, у дома 3/2, расположенного по улице Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 23 часа 47 минут 27.01.2024 ФИО1 в том же месте не выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

После чего 27.01.2024 ФИО1 в 23 часа 52 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно сделал отметку о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и поставил свою подпись, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, тем самым, действуя в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, незаконно приобрел право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», фактически не имея такого права.

Около 23 часов 30 минут 27.01.2024 у дома 3/2 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, находясь за управлением автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, оставлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску для проверки документов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо для него поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях извлечения личной выгоды, заключающейся в наличии права управлять транспортным средством и участвовать в дорожном движении, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя ФИО2 имеет признаки подделки, при проверке документов в указанное время, в указанном месте предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанту полиции ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО2, бланк которого изготовлен не производством Гознак, изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне, выполнены способом плоской печати, изображение серийного номера выполнены способом цветной струйной печати.

Преступные действия ФИО1 пресечены путем изъятия уполномоченным должностным лицом указанного водительского удостоверения на имя ФИО2

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать основное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что установленные настоящим приговором деяния являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - ограничение свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Челябинска; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и установлением следующих ограничений основного наказания: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: копию водительского удостоверения № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин