Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024(2А-4424/2023;)~М-2808/2023 2А-4424/2023 М-2808/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-371/2024

Дело № 2а-371/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 25.07.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-006326-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

При секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска иГлавному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве ...-ИП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что вОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век». Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ... фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

- длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе в конкретных кредитных учреждениях;

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, не подавалась.

Административный истец – ООО Коллекторское агентство «21 век» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика: Отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом ... в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» на взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 535483,12 рублей.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,на основании исполнительного листа№ ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из сводки по исполнительному производствуусматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, оператору связи.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на имя ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 2121 1987 г.в., г/н Л9326НБ, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ год.

Поступили сведения из ГУВМ МВД России об удостоверении личности ФИО4.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО4 открыты расчетные счета в следующих банках: ... Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО «ААА» в размере 50% от дохода должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 65,3, кв.м., расположенного по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ...

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ..., в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

Реестр об отправки копии постановления о приостановлении исполнительного производства ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлен.

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства сведениям видно, что судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос о предоставлении выписки из наследственного дела о том, кто вступил в наследство после смерти должника ФИО4.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, осуществлен выход по месту регистрации должника, а также должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Денежное обязательство должником ФИО4 перед ООО Коллекторсое агентство «21 век» не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что ФИО4 имела банковские счета, на которых отсутствовали денежные средства.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Направление дополнительных запросов осуществляется судебным приставом исключительно по ходатайству взыскателя и не является его обязанностью.

При этом суд принимает во внимание отсутствие заявлений, ходатайств со стороны заявителя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку данное право, предусмотренное статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя, является заинтересованным лицом и может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года №1-П и от 14 мая 2003 года №8-П; определения от 25 января 2018 года №44-О, от 18 июля 2019 года №2063-О, от 19 декабря 2019 года №3545-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года №1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторского агентство «21 век» отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области, которым были бы нарушены права ОООКоллекторского агентство «21 век», так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Применение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения в данном случае свидетельствует о надлежащем контроле со стороны руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области в установленной сфере деятельности.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отделения службы судебных приставов, ни руководителем управления, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска иГлавному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4161/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.