Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-1591/2019;)~М-1908/2019 2-1591/2019 М-1908/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

К делу № 2- 126/2020

УИД: 23RS0022-01-2019-003193-79


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 23 января 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием представителей истца АО "Кубаньпассажиравтосервис" по доверенности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

представителя ответчика Администрации МО Кавказский район по доверенности <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кубаньпассажиравтосервис" к Ханджян <данные изъяты>, администрации муниципального образования Кавказский район, третье лицо- Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о прекращении сервитута в отношении части земельного участка, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилось акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" с иском к Ханджян <данные изъяты> и администрации муниципального образования Кавказский район, в котором просит прекратить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №), установленный Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №).

Определением суда от 26.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3160,2 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, город ФИО2, ул. <адрес> Право собственности на указанный земельный участок возникло у АО "Кубаньпассажиравтосервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 г., заключенного с Администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края.Постановлением администрации МО Кавказский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данного земельного участка установлен частный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу г. ФИО2, ул. <адрес>, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО1 Истец указывает, что принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования для производственных целей (эксплуатация зданий и сооружений автокассы) и фактически используется для эксплуатации пассажирского автовокзала, для чего земельный участок имеет периметральное ограждение забором. В то же время часть земельного участка, обремененного сервитутом, не входит в периметральное ограждение, и по сути обособлена, в связи с чем истцом фактически не используется, что нарушает его права как землепользователя. В настоящее время проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможен без использования земельного участка, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосеврис". 19.08.2019 г. истец направил в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и Администрации МО Кавказский район Краснодарский край требование о прекращении сервитута. На указанные обращения ФИО1 не ответил, а администрация письмом от 17.09.2019 г. ответила отказом, в связи с чем АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца по доверенности <данные изъяты>. и <данные изъяты>. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО Кавказский район по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражении на иск, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФРС по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд с учетом мнений явившихся в судебное заседание участников дела, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.», причем данное требование процессуального законодательства является обязанностью как истца, так и ответчика.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 г., заключенного с Администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3160,2 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, город ФИО2, ул. <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 г., постановлением администрации МО Кавказский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (номер учетной части №) установлен частный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу г. ФИО2, ул. <адрес>, который принадлежит Ханджян <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от 25.10.2019 г., выполненного ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг", организация доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу г. ФИО2, ул. <адрес>, с территории общего пользования без проезда по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. ФИО2, ул. <адрес>, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис" является возможной.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение эксперта № № от 25.10.2019 г., суд находит его достоверным и соответствующим требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы указанного заключения эксперта участниками дела не оспорены, доказательства, опровергающие данные выводы, в материалы не представлены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как разъяснено в п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного суда 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Кроме того, с учетом приведенных законоположений, установленный сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого установлен такой сервитут, и не должен приводить к невозможности использования земельного участка.

Как следует из материалов дела истец 19.08.2019 г. направил в адрес ФИО1 и Администрации МО Кавказский район Краснодарский край требование о прекращении сервитута, которое осталось без удовлетворения. В то же время часть земельного участка, обремененного сервитутом, не входит в периметральное ограждение земельного участка истца, в связи с чем истцом фактически не используется, что нарушает его права как землепользователя.

Между тем, суд, установив возможность проезда к земельному ответчика без использования земельного участка истца, руководствуясь ст. 276 ГК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения сервитута.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 г. частный сервитут в отношении земельного участка истца зарегистрирвоан на основании Постановления администрации муниципального образования Кавказский район № № от 07.11.2014г.

Как пояснил представитель администрации МО Кавказский район в судебном заседании, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка истца не заключалось. Материалы дела такого соглашения также не содержат.

Статья 23 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 22.07.2014 г., действовавшей на момент установления спорного сервитута) различает частный и публичный сервитут. В силу части 2 названной статьи публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 22.07.2014 г., действовавшей на момент установления спорного сервитута) государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Исходя из приведенных норм, регистрация частного сервитута в качестве обременения земельного участка возможна только при наличии соглашения об установлении сервитута либо на основании судебного акта. С учетом того, что в данном случае соглашение об установлении сервитута между собственником земельного участка с кадастровым номером № (на момент установления сервитута - Администрация МО Кавказский район) и собственником земельного участка с кадастровым номером № не заключалось, суд приходит к выводу, что оспариваемый сервитут был зарегистрирован с нарушением установленного законом порядка, что также нарушает права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Кубаньпассажиравтосервис" о прекращении сервитута подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО "Кубаньпассажиравтосервис" к Ханджян <данные изъяты>, администрации муниципального образования Кавказский район, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении сервитута в отношении части земельного участка.

Прекратить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №), установленный Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № № от 07.11.2014 года.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №).

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий