Решение № 2-4648/2024 2-4648/2024~М-3000/2024 М-3000/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4648/2024

УИД 03RS0005-01-2024-005306-71

дело № 2- 4648/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просил признать право собственности на нежилое здание общей площадью 422,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. За счет собственных средств он возвел на территории участка нежилое двухэтажное здание общей площадью 442,1 кв.м.. 22 июня 2023 года истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом № от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано. Согласно градостроительному заключению № 7-4838/РД от 20 апреля 2023 года спорное здание находится в территориальной зоне Ж-1. Считает, что основания для регистрации права собственности имеются, поскольку здание соответствует строительным правилам и нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, земельный участок используется по назначению.

Истец ФИО2, представитель ответчика- Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела без его участия; от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Из искового заявления и технического паспорта от 15 февраля 2024 года следует, что за счет собственных средств истец возвел на территории участка нежилое двухэтажное здание общей площадью 442,1 кв.м.

22 июня 2023 года истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом № от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Согласно градостроительному заключению №/РД от 20 апреля 2023 года спорное здание находится в территориальной зоне Ж-1.

В соответствии с техническим заключением ООО «АР-ГРУПП» №3.03.2024-ТЗ нежилое здание общей площадью 422,1 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. з/у 3, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, соответствует. Сохранение нежилого здания права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Определением суда от 25 июня 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № С-149/2024 от 2 октября 2024 года следует, что спорное здание является объектом капитального строительства. Возведенное нежилое здание строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; объект полностью готов.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование законного использования земельного участка, самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд считает, что данная постройка может быть узаконена.

Обстоятельств, указанных в п.3 ст. 222 ГПК РФ, при которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано, в данном случае не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 422,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, бульвар Хасанова.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова