Апелляционное определение № 33-45477/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Молчанов С.В.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Химкинского городского прокурора МО в инт. неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Химки МО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе Администрации г.о. Химки МО на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по исковому заявлению Химкинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Администрация г. о. <данные изъяты>, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по указанному выше делу.

Истец Химкинский городской прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Администрация г. о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо МБУ "Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. ИЗ ГПК РФ. УМВД России по г. о. Химки в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. ИЗ ГПК РФ.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворении заявления Администрации г.о. <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Администрация г.о. <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Химкинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Решением суда постановлено: признать бездействие администрации г.о. Химки, выразившееся в длительном неисполнении обязанностей по организации дорожного движения по адресу: <данные изъяты>, участок от <данные изъяты> до <данные изъяты>, незаконным.

Возложить на Администрацию г.о. Химки обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления решения в силу исполнить возложенные законодательством обязанности по проведению мероприятий по организации дорожного движения по адресу: <данные изъяты>, участок от <данные изъяты> до <данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства и проекта организации дорожного движения - разместить остановочный павильон в районе <данные изъяты> г.о. Химки в соответствии с требованиями п.п. 5.3.2.5, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», оборудовать остановочный павильон заездным карманом, дорожной разметкой, участками отгона.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Администрация г. о. <данные изъяты>, ссылаясь на то, что для исполнения решения необходимо подготовить проектную документацию, заключить муниципальный контракт, обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Разрешая заявление Администрации г. о. <данные изъяты>, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 13, 436, 440 ГПК РФ, а также положениями ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку, перечень таких оснований, предусмотренных законом является исчерпывающим.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, а именно, необходимо подготовить проектную документацию, заключить муниципальный контракт, не является основанием, при наличии которого суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, а потому в удовлетворении заявления Администрации г. о. <данные изъяты> суд первой инстанции отказал правомерно.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства – оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.о. Химки МО – без удовлетворения.

Судьи Тегунова Н.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025