Приговор № 1-653/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-653/2025

Дело № 1-653/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Беловой С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого ФИО4 ФИО14.,

защитников адвокатов Бредихина А.Э., Нагорских Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО14, родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 9 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 173.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осужденного:

- 10 февраля 2025 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев 05 дней лишения свободы,

- 10 апреля 2025 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопухов ФИО14 <дата изъята> совершил убийство ФИО14, то есть умышленно причинил смерть последнему, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 12 минут, находясь в <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и наркотических средств, действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО14, используя кухонный нож с целью причинения смерти последнему, Лопухов ФИО14 нанес ФИО14 множественные удары острием ножа в область шеи, головы, также по телу, после чего, вооружившись топором, нанес несколько ударов острием топора в область шеи ФИО14

В результате указанных действий ФИО4 ФИО14. ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения:

- ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет трахеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, неполным пересечением наружной яремной вены слева, трахеи; массивное кровотечение, ранение правой поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 1 межреберье, пристеночной плевры легкого; правосторонний гемотракс (900 мл), ранение левой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 1 межреберье, пристеночной плевры легкого; левосторонний гемоторакс (800 мл), причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО14;

- ранение верхнего века левого глаза, проникающее в полость черепа с повреждением кожи и мягких тканей, полным пересечением лобного отростка скуловой кости слева, верхней стенки левой глазницы, данное повреждение в прямой причинной связи со смертью ФИО14 не состоит, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни;

- ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, ранение передней поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, рана в околоушной области слева с повреждением кожи, рана в околоушной области слева с повреждением кожи, рана в проекции тела нижней челюсти слева с повреждением кожи, рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, рана правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, рана 1 пальца правой кисти с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей, данные повреждения в прямой причинной связи со смертью ФИО14 не состоят, однако в своей совокупности утяжелили тяжесть основных повреждений, причинили легкий вред здоровью, так как повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель).

От полученных в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 ФИО14. телесных повреждений ФИО14 в тот же день скончался на месте происшествия от колото-резаных ранений ножом шеи, проникающих в просвет трахеи, в правые и левые плевральные полости, с повреждением наружной яремной вены, легких, сопровождавшимся излитием крови в плевральные полости, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком.

В судебном заседании подсудимый Лопухов ФИО14. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 ФИО14., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 68-74) и обвиняемого (т. 2 л.д. 90-92, 98-101), показаниями потерпевшей ФИО14, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО14 (т. 1 л.д. 116-118), ФИО14 (т. 1 л.д. 120-122), ФИО14, данными в судебном заседании, ФИО14, данными в судебном заседании, заключением эксперта № 247 от 21 февраля 2025 года с приложением (т. 1 л.д. 134-148), заключением эксперта № 249 от 12 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 152-155), заключением эксперта № 78 от 5 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 164-166), заключением эксперта № 114 от 11 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 175-178), заключением эксперта № 43 от 19 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 183-186), заключением эксперта № 36 от 21 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 197-218), заключением эксперта № 37 от 14 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 223-233), заключением эксперта № 38 от 17 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 238-249), заключением эксперта № 39 от 18 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 4-10), заключением эксперта № 40 от 18 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 15-23), заключением эксперта № 41 от 20 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 28-37), заключением эксперта № 42 от 19 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 42-50), протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года (т. 1 л.д. 44-57), протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года (т. 1 л.д. 58-66), протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2025 года (т. 1 л.д. 67-72), протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2025 года (т. 1 л.д. 79-83), протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2025 года (т. 1 л.д. 90-93), протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2025 года (т. 2 л.д. 75-85).

Судом исследованы показания ФИО4 ФИО14., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2024 года он познакомился в мессенджере «Телеграмм» с ФИО14 по общим интересам, а именно из-за употребления наркотических средств. 20 января 2025 года ФИО14 ему предложил встретиться и употребить наркотические вещества, выпить алкоголь. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут он приехал домой к ФИО14, по адресу: <адрес изъят>. Находясь в квартире, они вместе употребляли наркотические средства (мефедрон), которые были у ФИО14 В ночь с 20 января 2025 года по 21 января 2025 года они спать не ложились, так как были в состоянии наркотического опьянения. 21 января 2025 года с утра начали употреблять алкоголь, пили водку. Около 11 часов он начал замечать странности за ФИО14, у которого начались «панические атаки» на фоне потребления алкоголя и наркотических средств. ФИО14 начал прятаться, говорил, что никому нельзя звонить, писать, проверил, закрыта ли дверь. В одно время ФИО14 начал кидаться на него, толкал его. Лопухов ФИО14. его пытался успокоить, так как физически его крепче, он смог остановить ФИО14, при этом он его не бил. ФИО14, поняв, что Лопухов ФИО14. сильнее его, взял топор. При этом он ничего не высказывал, а просто топор перекладывал с одного места на другое. Далее, он смог ФИО14 успокоить, они выпили водку. В ходе распития водки, ФИО14 начал ему высказывать, что он плохо себя ведет, начал спрашивать куда делся весь мефедрон, таким образом создавал конфликтную ситуацию. В ходе такой ссоры ФИО14 ударил его кулаком по лицу, удар был несильный, каких-либо следов не осталось. У ФИО14 еще сильнее начали проявляться странности в поведении, он под подушку в зальной комнате убрал топор, а также он прошел на кухню и начал искать ножи. На столешнице в кухонной комнате лежал нож, Лопухов ФИО14. подумал, что если сейчас не возьмет нож, и не уберет его, то ФИО14 может его первым ударить. Он, испугавшись, взял нож в руки и хотел его убрать, ФИО14 хотел отобрать у него нож, начал ругаться. В такой потасовке, он, испугавшись ФИО14, сам первым ударил ножом ФИО14 по телу в область грудной клетки или живота, удар был несильный, к тому же нож был тупой, поэтому удар пришелся поверхностный. В этой потасовке, они переместились в прихожую комнату, где у них завязалась борьба, в которой он также себя порезал. Лопухов ФИО14. начал наносить хаотичные удары ножом в область шеи справа и слева, а также в лицо, он нанес, в общем, не менее 17 ударов. Несмотря на такое количество ударов ножом по шеи ФИО14, последний долгое время не падал, все пытался за что-то схватится. В такой потасовке они упали на пол, он сел сверху ФИО14 и еще нанес не менее 2-х ударов ножом в область шеи, после чего ФИО14 потерял сознание и перестал сопротивляться. Несмотря на то, что ФИО14 уже был без сознания, подумав, что тот еще жив и может встать и воткнуть нож ФИО4 ФИО14 в спину, он сходил за топором в зальную комнату и нанес несколько ударов острой частью топора по шее ФИО14 После он позвонил в полицию и рассказал о случившемся, ждал приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 68-74, 90-92, 98-101).

Из показаний потерпевшей ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что покойный ФИО14 приходился ей супругом. Проживали они вместе по адресу: <адрес изъят>. ФИО14 может охарактеризовать с хорошей стороны, единственное, он употреблял наркотические средства, когда он употреблял их, то пропадал на пару дней. 20 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут она уехала на своей машине к родителям в Кукморский район Республики Татарстан, ФИО14 с утра уехал на работу. 20 января 2025 года она созвонилась с ФИО14 около 14 часов 00 минут, сообщила, что доехала. После звонила около 15 часов 00 минут, трубку никто не взял, на последующие звонки телефон был либо недоступен, либо никто трубку не брал. 21 января 2025 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее супруга убили, тело находится у них в квартире. В дальнейшем стало известно, что преступление в отношении ФИО14 совершил Лопухов ФИО14 который ей не знаком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 2024 года служит в должности командира 3 отделения мобильного взвода 1 роты УМВД России по городу Казани. 21 января 2025 года, находясь на маршруте патрулирования ПА-3506 в 15 часов 30 минут, ему поступила заявка, которая прошла как: «<адрес изъят> - убийство?». Незамедлительно отреагировав на данный вызов, им был осуществлен выезд по указанному адресу, после чего по прибытию он подошел к указанной квартире, дверь была закрыта, в связи с чем он постучался в дверь, представился сотрудником полиции, потребовал открыть входную дверь. После чего входную дверь ему открыл мужчина, в последующем было установлено, что им является Лопухов ФИО14. Поясняет, что после открытия входной двери он увидел, что на теле ФИО4 ФИО14., а также по периметру квартиры имеются следы вещества бурого цвета, после чего он зашел в квартиру, увидел, что на полу в прихожей комнате лежит труп мужчины, после чего Лопухов ФИО14. сказал ему, что он своими руками при помощи ножа и топора убил мужчину, лежавшего на полу. В последующем установлено, что мужчиной, лежавшим на полу, являлся ФИО14 (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает фельдшером с 2024 года. <дата изъята> он находился на своем рабочем месте, в 16 часов 47 минут на подстанцию скорой медицинской помощи № 1 поступило сообщение: «Срочный выезд, умер?» После чего бригада скорой медицинской, в которой находился, в том числе и он, выехали по адресу: <адрес изъят>. Далее в 16 часов 55 минут, прибыв по указанному адресу, зайдя в квартиру № 146, увидел, что по периметру всей квартиры расположены следы вещества бурого цвета, напоминающие кровь, порядок в квартире нарушен, в прихожей комнате на полу лежит тело мужчины, вокруг тела также вещество бурого цвета, напоминающее кровь, местами со сгустками. Далее он осмотрел тело мужчины, лежавшего на полу, в ходе осмотра обнаружил в районе шеи имеются колото-режущие ранения, то есть входные каналы, также в районе подбородка, слева в районе грудной клетки обнаружил резаные раны. После чего бригадой скорой медицинской помощи была констатирована биологическая смерть мужчины, лежавшего на полу, в связи с чем реанимационные мероприятия не проводились. Далее, сотрудники полиции сообщили им, что умершим является ФИО14 (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что покойный ФИО14 приходился ему другом и коллегой по работе. Работали они в ООО «КАПО», расположенном по адресу: <адрес изъят>. ФИО14 также работал менеджером по продажам. 20 января 2025 года ФИО14 был на работе, где-то после 14 часов 00 минут ФИО14 уехал. На работе за ФИО14 ничего подозрительного не заметил, был обычный. В этот же день, после обеда ФИО14 ему звонил, по телефону, спрашивал ФИО14 по рабочим вопросам, он отвечал, все было в порядке, ничего подозрительного не заметил. Далее, 21 января 2025 года в течение дня периодически он звонил ФИО14, но уже телефон был либо недоступен, либо никто трубку не брал. 21 января 2025 года в вечернее время он узнал, что ФИО14 убили в его квартире. В дальнейшем стало известно, что преступление в отношении ФИО14 совершил Лопухов ФИО14 который ему не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что покойный ФИО14 приходился ей сыном. Работал в ООО «КАПО», расположенном по адресу: <адрес изъят>. ФИО14 проживал вместе со своей женой и сыном по адресу: <адрес изъят>. У него остались двое детей: дочь от первого брака, новорожденный сын от второго брака. ФИО14 может охарактеризовать с положительной стороны. Про употребление им наркотических средств, алкоголя она не знала. 21 января 2025 года от ФИО14 узнала, что сына убили. В дальнейшем стало известно, что преступление в отношении ее сына совершил Лопухов ФИО14., который ей не знаком.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.

Заключением эксперта № 247 от 21 февраля 2025 года установлено, что смерть ФИО14 наступила от колото-резанных ранений шеи, проникающих в просвет трахеи, в правые и левые плевральные полости, с повреждением наружной яремной вены, легких, сопровождавшейся излитием крови в плевральные полости, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде:

- ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет трахеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, неполным пересечением наружной яремной вены слева, трахеи (рана № 13). Массивное наружное кровотечение;

- ранение правой поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 1 межреберье, пристеночной плевры легкого (рана № 15). Правосторонний гемоторакс (900 мл);

- ранение левой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 1 межреберье, пристеночной плевры легкого (рана № 17). Левосторонний гемоторакс (800 мл).

Данные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности могли привести к смерти потерпевшего, поэтому разграничить их в генезе смерти не представляется возможным, стоят в прямой причинной связи со смертью. Причинили тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как явились опасными для жизни. Образовались от действия одного плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и П-образный обух толщиной 1,75-2,0 мм, длиной погруженной части клинка не менее 13 см, и шириной погруженной части клинка не менее 2,1 см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневых каналов, их параметры. Носят прижизненный характер, причинены от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

Направление раневого канала от раны № 13 сзади наперед, слева направо, сверху вниз, длиной 10 см. Направление раневого канала от раны № 15 сверху вниз, слева направо, спереди назад, длиной 12 см. Направление раневого канала от раны №17 сзади наперед, слева направо, сверху вниз, длиной 13 см.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 ‰. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химической экспертизе в крови обнаружен метаболит клефедрона; в желчи обнаружены метаболиты клефедрона, метаболиты ?-PVP (?-пирролидиновалерофенона); в моче обнаружены клефедрон и его метаболиты, ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) и его метаболиты. Клефедрон, ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) являются синтетическими наркотическими веществами (т. 1 л.д. 134-148).

Заключением эксперта № 249 от 12 февраля 2025 года установлено, что на основании судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 ФИО14 имелись:

- раны кистей и бедер, которые, согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Морфологические особенности раны (ровные края, остроугольные концы) указывают на их образование от воздействия предмета, имеющего в своем составе острую кромку и/или заостренный конец;

- ссадины передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, которые, согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм удар (удары), трение;

- кровоподтек передней поверхности правого плеча в средней трети; согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм удар (удары), сдавление (т. 1 л.д. 152-155).

Заключением эксперта № 78 от 5 февраля 2025 года установлено, что след пальца руки, наибольшими размерами 16х21 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 28х29 мм, соответственно, пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук, наибольшими размерами 12х16 мм и 12х14 мм, откопированные на липкую ленту, наибольшими размерами 45х63 мм, соответственно, пригодны для идентификации личности. След ладони руки, наибольшими размерами 15х28 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 45х63 мм, соответственно, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 164-166).

Заключением эксперта № 114 от 11 февраля 2025 года установлено, что след пальца руки наибольшими размерами 16х21 мм, изображенный на иллюстрации №5 заключения эксперта №78 от 5 февраля 2025 года, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4 ФИО14. Следы рук наибольшими размерами 12х16 мм, 12х14 мм, 15х28 мм, изображенные на иллюстрациях №6-8, соответственно, заключения эксперта №78 от 5 февраля 2025 года, оставлены не Лопуховым ФИО14 (т. 1 л.д. 175-178).

Заключением эксперта № 43 от 19 февраля 2025 года установлено, что кровь ФИО14 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО4 ФИО14 принадлежит к 0?? группе. На шортах и спортивных штанах (об.10,12-15) ФИО14 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от самого потерпевшего ФИО14 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО4 ФИО14. как от одного лица. Однако, частичное происхождение антигена Н за счет примеси крови обвиняемого ФИО4 ФИО14. также возможно. На шортах (объект 11) ФИО14 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду ее слабой насыщенности (т. 1 л.д. 183-186).

Заключением эксперта № 36 от 21 февраля 2025 года установлено, что на куртке, футболке и в объекте 15 на спортивных брюках ФИО4 ФИО14. обнаружена кровь человека. В объектах 14, 16, 17 на спортивных брюках ФИО4 ФИО14. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов крови. Из представленных на исследование образцов крови ФИО14, ФИО4 ФИО14 из следов на куртке, футболке и в объекте 15 на спортивных брюках ФИО4 ФИО14 были получены препараты ДНК. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови в объектах 1,3,5 на куртке, в объектах 11,12 на футболке, в объекте 15 на спортивных брюках ФИО4 ФИО14. и из образца крови ФИО14 одинаковы, что указывает на то, что указанные следы крови могли произойти от ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что указанные следы крови действительно произошли от ФИО14, по результатам настоящей экспертизы, составляет соответственно не менее 99,(9)5%. По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученные из следов крови в объектах 1,3,5 на куртке, в объектах 11,12 на футболке, в объекте 15 на спортивных брюках ФИО4 ФИО14 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови самого ФИО4 ФИО14. Характер различий исключает возможность происхождения. В препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах 2,4,7,8 на куртке, в объекте на футболке ФИО4 ФИО14 выявляется смешанный генотип. Данные препараты представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола. При этом: генетические характеристики препаратов ДНК из следов крови в объекте 2 на куртке не противоречат, в числе прочих вариантов, варианту присутствия ДНК ФИО4 ФИО14. (в двадцати из двадцати четырех изученных аутосомных локусов) и ФИО14 Генетические характеристики препаратов ДНК из следов крови в объекте 8 на куртке и в объекте 9 на футболке ФИО4 ФИО14 не противоречат, в числе прочих вариантов, варианту присутствия ДНК ФИО14 и самого ФИО4 ФИО14. Генетические характеристики препаратов ДНК из следов крови в объектах 4,7 на куртке ФИО4 ФИО14. не противоречат, в числе прочих вариантов, варианту присутствия ДНК ФИО14 и, вероятно, иного лица. Совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипом ФИО4 ФИО14. отмечается только в девяти локусах из двадцати четырёх изученных, ввиду чего полученный результат позволяет исключить присутствие ДНК ФИО4 ФИО14. Следовательно, в указанных объектах 4,7 на куртке ФИО4 ФИО14. не исключается происхождение крови от ФИО14 наряду с примесью биологических следов иного лица. Происхождение крови от ФИО4 ФИО14. исключается. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови в объекте 10 на футболке ФИО4 ФИО14 и из образца крови ФИО4 ФИО14. одинаковы, что указывает на то, что указанные следы крови могли произойти от самого ФИО4 ФИО14. Расчетная (условная) вероятность того, что указанные следы крови действительно произошли от ФИО4 ФИО14., по результатам настоящей экспертизы, составляет соответственно не менее 99,(9)8%. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученный из следов крови в объекте 10 на футболке ФИО4 ФИО14., не совпадает с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО14 Характер различий исключает происхождения от ФИО14 (т. 1 л.д. 197-218).

Заключением эксперта № 37 от 14 февраля 2025 года установлено, что на металлической части топора, на топорище, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из следов крови на металлической части топора, на топорище получены препараты ДНК. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) препарате ДНК, полученном из следов крови на металлической части топора (об.1) и из образца крови ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>), одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от ФИО14 составляет не менее 99,(9)51727%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови на металлической части топора (об.1) не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО4 ФИО14. (заключение эксперта №36-20024). Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО4 ФИО14. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на металлической части топора (об.2) топорище, выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов крови на металлической части топора (об.2) не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО14 (доминантный профиль), ФИО4 ФИО14 (минорный профиль). Генетические характеристики препаратов ДНК из следов крови на топорище не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО4 ФИО14 (доминантный профиль), ФИО14 (минорный профиль). Таким образом, происхождение крови от ФИО14 и ФИО4 ФИО14. в смешанных следах крови на металлической части топора (об.2), топорище не исключается (т. 1 л.д. 223-233).

Заключением эксперта № 38 от 17 февраля 2025 года установлено, что на смыве с пола на кухне, смыве с пола в спальне, смыве с пола в коридоре, смыве с пола в зале, на вырезе с обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из следов крови на смыве с пола на кухне, смыве с пола в спальне, смыве с пола в коридоре, смыве с пола в зале, на вырезе с обоев получены препараты ДНК. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с пола на кухне, вырезе с обоев и из образца крови ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>), одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от ФИО14 составляет не менее 99,(9)51727%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на смыве с пола на кухне, вырезе с обоев не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО4 ФИО14. (заключение эксперта <номер изъят>). Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО4 ФИО14. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с пола в зале и из образца крови ФИО4 ФИО14 одинаковы, что указывает на то, что данные следы пота произошли от ФИО4 ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы пота произошли действительно от ФИО4 ФИО14. составляет не менее 99,(9)867148%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови на смыве с пола в зале не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО14 Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО14 В препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с пола в спальне, смыве с пола в коридоре, выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов крови на смыве с пола в спальне, смыве с пола в коридоре не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО14 (доминантный профиль), ФИО4 ФИО14. (частичный минорный профиль). Таким образом, происхождение крови от ФИО14 и ФИО4 ФИО14. в смешанных следах крови на смыве с пола в спальне, смыве с пола в коридоре не исключается (т. 1 л.д. 238-249).

Заключением эксперта № 39 от 18 февраля 2025 года установлено, что на клинке и рукоятке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. Из следов крови на клинке и рукоятке кухонного ножа получены препараты ДНК. В препарате ДНК, полученном из следов крови на рукоятке кухонного ножа, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов крови на рукоятке кухонного ножа не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО4 ФИО14. (доминантный профиль), ФИО14 (минорный профиль). Таким образом, происхождение крови от ФИО4 ФИО14., ФИО14 в смешанных следах крови на рукоятке кухонного ножа, не исключается. Препарат ДНК, полученный из следов крови на клинке кухонного ножа, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных следов крови и установить их принадлежность конкретному лицу, в том числе ФИО14, ФИО4 ФИО14 (т. 2 л.д. 4-10).

Заключением эксперта № 40 от 18 февраля 2025 года установлено, что на клинке и рукоятке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. Из следов крови на клинке и рукоятке кухонного ножа получены препараты ДНК. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке ножа и из образца крови ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>), одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от ФИО14 составляет не менее 99,(9)51727%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови на клинке ножа не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО4 ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>). Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО4 ФИО14. В препарате ДНК, полученном из следов крови на рукоятке ножа, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов крови на рукоятке ножа не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО4 ФИО14 (доминантный профиль), ФИО14 (минорный профиль). Таким образом, происхождение крови от ФИО4 ФИО14. и ФИО14 в смешанных следах крови на рукоятке ножа не исключается (т. 2 л.д. 15-23).

Заключением эксперта № 41 от 20 февраля 2025 года установлено, что на смыве с правой ладони, смыве с левой ладони, смыве с правой щеки, смыве с левой щеки ФИО4 ФИО14 обнаружена кровь человека. Из следов крови на смыве с правой ладони, смыве с левой ладони, смыве с правой щеки, смыве с левой щеки ФИО4 ФИО14 получены препараты ДНК. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с правой ладони, смыве с левой ладони, смыве с левой щеки ФИО4 ФИО14 и из образца крови ФИО4 ФИО14. (заключение эксперта <номер изъят>), одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО4 ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от самого ФИО4 ФИО14 составляет не менее 99,(9)867148%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на смыве с правой ладони, смыве с левой ладони, смыве с левой щеки ФИО4 ФИО14 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>). Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО14 В препарате ДНК, полученном из следов крови на смыве с правой щеки ФИО4 ФИО14 выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов крови на смыве с правой щеки ФИО4 ФИО14. не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО4 ФИО14 (доминантный профиль), частичному профилю ФИО14 (минорный профиль). Таким образом, происхождение крови от ФИО4 ФИО14. и ФИО14 в смешанных следах крови на смыве с правой щеки ФИО4 ФИО14 не исключается (т. 2 л.д. 28-37).

Заключением эксперта № 42 от 19 февраля 2025 года установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук ФИО14 обнаружена кровь человека. Из следов крови в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО14 получены препараты ДНК. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов крови в подногтевом содержимом правой руки ФИО14 и из образца крови ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>) одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от самого ФИО14 составляет не менее 99,(9)51727%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови в подногтевом содержимом правой руки ФИО14 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО14 (заключение эксперта <номер изъят>). Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО4 ФИО14. В препарате ДНК, полученном из следов крови в подногтевом содержимом левой руки ФИО14 выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики препарата ДНК из следов крови в подногтевом содержимом левой руки ФИО14 не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО14 (доминантный профиль), ФИО4 ФИО14. (минорный профиль). Таким образом, происхождение крови от ФИО14 и ФИО4 ФИО14. в смешанных следах крови в подногтевом содержимом левой руки ФИО14 не исключается (т. 2 л.д. 42-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2025 года осмотрена <адрес изъят>, изъяты: нож, топор, салфетка, смывы с пола, срезы обоев, мобильные телефоны, липкие ленты со следами, сверток, зип-пакет, одежда, сделаны фотографии (т. 1 л.д. 44-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2025 года следует, что осмотрен труп ФИО14, описаны повреждения (т. 1 л.д. 58-66).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 марта 2025 года, осмотрены топор, 2 ножа, бумажные конверты, с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 67-72).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 марта 2025 года следует, что осмотрено мобильное устройство Samsung Galaxy M11, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, исследована переписка в мессенджере WhatsApp (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 марта 2025 года осмотрены футболка, куртка, штаны, изъятые в ходе выемки у ФИО4 ФИО14 (т. 1 л.д. 90-93).

Протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2025 года установлено, что ФИО4 подтвердил на месте происшествия по адресу: <адрес изъят>, свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, показал откуда взял нож, как началась ссора с ФИО14, где и как наносил удары ножом и топором ФИО14 (т. 2 л.д. 75-85).

В ходе судебного следствия также были исследованы иные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол явки с повинной от 21 января 2025 года, согласно которому Лопухов ФИО14 сообщил, что в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, в состоянии опьянения на почве внезапно возникших конфликтных неприязненных отношений, при помощи ножа нанес не менее 10 ударов в область шеи, височной части ФИО14 В случившемся вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 15-16);

- рапорт от 21 января 2025 года сотрудника полиции ФИО14, согласно которому 21 января 2025 года от оператора УМВД по городу Казани было получено сообщение по адресу: <адрес изъят>. Затем у оператора был взят номер телефона заявителя ФИО4 ФИО14 на который был совершен звонок для уточнения адреса и обстоятельств случившегося, на что Лопухов ФИО14 предоставил соответствующую информацию и направил фотографии с места происшествия (т. 1 л.д. 20).

В отношении ФИО4 ФИО14. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению от 26 февраля 2025 года № 1-252 в настоящее время у ФИО4 ФИО14 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства связанные употреблением нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости (шифр по МКБ-10: F19.2). Лопухов ФИО14. длительно и систематически употребляет алкоголь и наркотические вещества группы психостимуляторов («соли», мефедрон), с нарушением способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, формированием абстинентного синдрома, нарастании толерантности. Психиатрическое освидетельствование выявило у ФИО4 ФИО14 сведения об употреблении им наркотиков, легковесность суждений, однако указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Лопухов ФИО14 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 191-192).

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящего, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов от 26 февраля 2025 года № 1-252, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 ФИО14. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд также принимает в основу приговора вышеуказанные заключения судебных экспертиз, считая их допустимыми доказательствами, так как они проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Обстоятельства нанесения ФИО14 многочисленных ударов ножом и топором подсудимым и стороной защиты не оспариваются. Они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями сотрудников полиции, приехавших по сообщению об убийстве и задержавших ФИО4 ФИО14. на месте преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в том числе, были изъяты нож и топор; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве нанесенных ранений ФИО14 (не менее 17) и причине его смерти в результате действий ФИО4 ФИО14.; заключениями судебных биологических, генетических экспертиз о наличии, в том числе, на вещах ФИО4 ФИО14 ноже крови ФИО14, а также иными собранными по делу доказательствами.

О направленности умысла ФИО4 ФИО14. на причинение смерти ФИО14 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. Так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, обладающий значительной разрушительной силой, которым нанес ФИО14 многочисленные удары, исключительно по жизненно-важным частям тела, в том числе в шею, при этом действовал последовательно, с прямым умыслом на убийство ФИО14 и желал причинения ему смерти, добивался этого вышеуказанным способом. В силу своего возраста и жизненного опыта, Лопухов ФИО14. несомненно понимал, что в результате его действий, а именно нанесения множественных ударов ножом по жизненно-важным органам, наступит смерть ФИО14, и желал этого, поскольку был зол на него из-за чувства возникшей неприязни. Механизм повреждений, их локализация на теле ФИО14, а также наступившие последствия свидетельствуют о силе ударов и цели ФИО4 ФИО14. причинить смерть ФИО14 Кроме того, материалами дела подтверждается, что на одежде ФИО4 ФИО14. и на ноже обнаружена кровь, принадлежащая ФИО14

Мотивом совершения Лопуховым ФИО14 убийства ФИО14 явились личные неприязненные отношения между ними, возникшие в ходе ссоры.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО14. признаков, как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, поскольку объективных сведений о том, что действия ФИО14 создавали какую-либо угрозу жизни и здоровья подсудимого не имеется. Сведений о том, что ФИО14 причинил какие-либо серьезные телесные повреждения ФИО4 ФИО14 материалы дела не содержат, суду таковые сведения не представлены.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что способ и использование Лопуховым ФИО14. ножа, локализация телесных повреждений, наличие повода к преступлению – возникшая личная неприязнь к ФИО14 в ходе ссоры, все это в совокупности свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство ФИО14

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО14 по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Лопухов ФИО14. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 ФИО14. обстоятельствами суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном; явку ФИО4 ФИО14 с повинной, расценивая в качестве нее его добровольное сообщение оператору службы «112» о совершенных им противоправных действиях и ожидание на месте происшествия приезда сотрудников полиции, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в том числе событий, предшествовавших совершению преступления, причины возникновения ссоры, последовательность нанесения ударов ножом (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие характеристики удовлетворительного содержания; состояние здоровья ФИО4 ФИО14. и близких ему людей.

По убеждению суда само по себе поведение ФИО14 в ходе обоюдного конфликта между ним и Лопуховым ФИО14., предшествующее преступлению, с учетом обстановки конфликта, возникшего в процессе длительного совместного употребления алкоголя и наркотических средств, в том числе, удар ФИО14 кулаком в лицо ФИО4 ФИО14., не может по своему характеру быть расценено как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к лишению его жизни.

Отягчающим наказание ФИО4 ФИО14. обстоятельством, в силу положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку указанное подтверждается, показаниями самого ФИО4 ФИО14. об употреблении в тот день алкоголя и наркотических средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в результате снижения критических функций и прогностических способностей способствовало совершению подсудимым преступления и повлияло на наступление негативных последствий, опьянение, сняв внутренний барьер от необдуманных и опасных поступков, повлияло на его решимость совершить преступление. Подсудимый в судебном заседании также пояснил, что состояние опьянение повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии указанные действия не совершил бы.

С учетом общественной опасности содеянного, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, ФИО4 ФИО14 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ также не имеется.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение ФИО4 ФИО14. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО4 ФИО14. могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО14 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО14. надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Зачет времени с момента фактического задержания и содержания ФИО4 ФИО14 под стражей с 21 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО4 ФИО14. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5190 рублей. Оснований для освобождения ФИО4 ФИО14 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО4 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО14 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО4 ФИО14 под стражей в период времени с 21 января 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан:

мобильное устройство марки «Samsung Galaxy M11 – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4 ФИО14.;

топор оранжевого цвета с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью черного цвета; образцы крови ФИО4 ФИО14.; срезы с ногтевой пластины (левая и правая рука) трупа ФИО14; кровь <номер изъят> ФИО14; 1 смыв с пола в спальне со следами ВБЦ; 1 срез обоев с левой стены в коридоре со следами ВБЦ; 1 смыв с пола в зале со следами ВБЦ; 1 смыв с пола в коридоре рядом с трупом; 1 марлевая салфетка с пола на кухне рядом с трупом с веществом бурого цвета; куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО4 ФИО14. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 5190 рублей, взыскать с ФИО4 ФИО14 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.