Апелляционное определение № 33-10562/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ершов А.В. дело № 33-10562/2025 (2-1314/2025)

25RS0001-01-2024-008110-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Макарова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивосток от 02 июня 2025 года,

по частной жалобе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2025 года, которым заявление оставлено без удовлетворения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного г. Владивостока по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, третьи лица АО «Спец СУ», ООО «ВСК№1» о возмещении ущерба в результате ДТП, с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края взыскан ущерб в размере 591700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16834 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решения Первореченского районного суда г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку суд, не исследовав по существу представленные доказательства, неправомерно ограничил право министерства на обжалование, что является существенным нарушением.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В порядке частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, письменные возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела, следует, что решением Первореченского районного г. Владивостока по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, третьи лица АО «Спец СУ», ООО «ВСК№1» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскан с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ущерб в размере 591700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16834 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена в адрес ответчика, и получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подана апелляционная жалоба на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым сторона считает решение суда неправильным, не приложены документы в обоснование поданной жалобы, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края поступила мотивированная апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решения Первореченского районного суда г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда, поскольку копия решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была направлена с нарушением срока направления копии судебного акта, предусмотренного ч. 1 с. 214 ГПК РФ, срок установленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, с учетом времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции не отвечает требованиям разумности.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не учел, что ответчик на момент возврата апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения устранил. Суду следовало рассмотреть вопрос о применении ст. 111 ГПК РФ и продлении установленного судом процессуального срока.

Оценив представленные доказательства и доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что процессуальные права ответчика по реализации своего права на судебную защиту было нарушено, и пропущен срок на обжалование по независящим от него обстоятельствам, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с вынесением по делу нового судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда Первореченского суда восстановлению, с направлением данного гражданского дела в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2025 года отменить, частную жалобу - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края удовлетворить.

Заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1314/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, третьи лица АО «Спец СУ», ООО «ВСК№1» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Гражданское дело направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025