Приговор № 1-99/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 27 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1,

защитника Бычкова Н.А., представившего удостоверение №780 и ордер №2094 от 27.06.2025,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

14.03.2025 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 02.06.2025 наказание отбыто; судимость не снята и не погашена;

по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осужден по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.03.2025, вступившему в законную силу 01.04.2025, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО2 считается судимым по приговору от 14.03.2025 за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

01.04.2025 около 07 часов 55 минут ФИО2 совместно с гр. 10 находился в квартире <адрес>. В это время между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 01.04.2025 около 08 часов 00 минут возник умысел на нанесение побоев гр. 10 Реализуя свой преступный умысел, 01.04.2025 около 08 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ладонью своей левой руки нанес один удар по правой щеке гр. 10, после чего попытался схватить ее за горло, но в этот момент гр. 10 успела увернуться, и он вскользь ударил своей левой рукой по ее шее, после чего схватил левую руку гр. 10 в области левого предплечья и, с силой сжав ее, потянул на себя, после чего ФИО2 кулаком своей руки нанес гр. 10 удар в область ключицы справа, не менее двух ударов в область правого плеча и не менее двух ударов в область правой половины грудной клетки. В этот момент гр. 10 своей правой рукой пыталась защитить свое туловище, и один из ударов пришелся по ее правому предплечью. От указанных действий ФИО2 гр. 10 испытала физическую боль. После этого ФИО2 резко отпустил руку гр. 10, в результате чего она, не удержавшись на ногах, упала на кровать. В результате падения гр. 10 ударилась правым плечом о спинку кровати, при этом поцарапав его, испытав физическую боль. После чего последняя, попытавшись встать с кровати и не удержавшись на ногах, упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 своей ногой нанес гр. 10 один удар в область левой лопатки и не менее двух ударов в область левого плеча, а также не менее двух ударов по правой и левой ногам, от которых гр. 10 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №191/2025 (ОЖЛ) от 08.04.2025 ФИО2 причинил гр. 10 телесные повреждения в виде <данные изъяты> без вреда здоровью. После чего ФИО2 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 14.03.2025 он был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

01.04.2025 около 07 часов 55 минут он находился в квартире своей знакомой гр. 10 по адресу: <адрес>. В указанное время он проснулся и услышал, что последняя куда-то собирается. На его вопрос гр. 10 пояснила, что собралась в магазин за сигаретами. Поскольку он с последней 31.03.2025 употреблял спиртные напитки, и у него побаливала голова, ему хотелось сходить в круглосуточный магазин за спиртным, чтобы опохмелиться, но на его предложение гр. 10 ответила отказом. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого 01.04.2025 около 08 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, он начал умышленно наносить телесные повреждения гр. 10, а именно: ладонью своей левой руки он нанес один удар по правой щеке, после чего он попытался схватить ее за горло, но в этот момент она успела увернуться, и он вскользь ударил своей левой рукой по ее шее. После чего он своей правой рукой схватил левую руку гр. 10 в области левого предплечья и, с силой сжав ее, потянул на себя, после чего кулаком своей левой руки нанес ей удар в область ключицы справа и не менее двух ударов в область правого плеча, а также не менее двух ударов в область правой половины грудной клетки. После этого он резко отпустил ее руку, в результате чего гр. 10, не удержавшись на ногах, упала на кровать, и он услышал звук удара ее тела о спинку кровати, при этом какими частями тела она ударилась, он не обратил внимание. После этого она попыталась встать на ноги, но не удержалась и снова упала уже на пол, при этом она ни обо что не ударилась, так как на полу лежал мягкий ковер. При этом он, продолжая свои противоправные действия в отношении гр. 10, подошел к ней со стороны спины и своей ногой нанес один удар в область левой лопатки и не менее двух ударов в область левого плеча, а также не менее двух ударов по правой и левой ногам. В момент, когда гр. 10 лежала на полу, а он наносил ей телесные повреждения, она закрывалась своими руками, и в этот момент, возможно, его удары приходились по ее рукам. В какой-то момент он остановился и увидел, как гр. 10 заплакала, и его злость прошла, после чего он собрался и ушел из квартиры, не интересуясь о самочувствии гр. 10 (т.1 л.д.47-50).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей гр. 10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2025 около 07 часов 55 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, со своим знакомым ФИО2 В это время она сообщила последнему, что собирается в магазин, на что ФИО2 пояснил, что тоже пойдет в магазин, но только в тот, который нужен ему. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого 01.04.2025 около 08 часов 00 минут ФИО2 стал наносить ей телесные повреждения, а именно: ладонью своей левой руки нанес ей удар по ее правой щеке, после чего попытался схватить ее за горло, но в этот момент она успела увернуться, и он вскользь ударил своей левой рукой по ее шее, оставив при этом пятно в виде маленького синяка, после чего ФИО2 своей правой рукой схватил ее левую руку в области левого предплечья и, с силой сжав ее, потянул на себя, после чего кулаком своей левой руки нанес ей удар в область ключицы справа, не менее двух ударов в область правого плеча, не менее двух ударов в область правой половины грудной клетки. Своей правой рукой она пыталась защитить свое туловище, и один из ударов пришелся по ее правому предплечью. От вышеуказанных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 резко отпустил ее руку, в результате чего она, не удержавшись на ногах, упала на кровать. В результате падения она ударилась правым плечом о спинку кровати, поцарапав при этом его, в результате чего испытала физическую боль. После этого она попыталась встать на ноги, но у нее закружилась голова, и она снова упала уже на пол, при этом она ни обо что не ударялась. Когда она лежала на полу, ФИО2 подошел к ней со стороны спины и своей ногой нанес ей один удар в область левой лопатки и не менее двух ударов в область левого плеча. В этот момент она пыталась закрыть свое тело, прижав руки и ноги к груди. После этого ФИО2 нанес ей не менее двух ударов по ее правой и левой ногам. В результате данных ударов она испытала сильную физическую боль. В этот момент она кричала и просила ФИО2 не причинять ей телесные повреждения. В какой-то момент времени он прекратил наносить ей телесные повреждения и ушел из ее квартиры. После его ухода она легла на кровать и уснула, проснулась только вечером. Проснувшись, около 16 часов 00 минут она позвонила своему сыну гр. 40 и сообщила о том, что плохо себя чувствует, т.к. ФИО2 нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.36-38).

Показаниями свидетеля гр. 40., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2025 около 16 часов 00 минут ему позвонила его мама гр. 10, по голосу было слышно, что она была чем-то огорчена, плакала. В ходе разговора от гр. 10 ему стало известно, что 01.04.2025 на почве возникших неприязненных отношений ее знакомый ФИО2 нанес ей телесные повреждения в область тела, ног. После чего он незамедлительно позвонил в службу 112 и сообщил о данном факте (т.1 л.д.39-40).

Копией приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.03.2025, вступившего в законную силу 01.04.2025, которым ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (т.1 л.д.72-80);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения гр. 10 (т.1 л.д.13-21);

заключением эксперта №191/2025 (ОЖЛ) от 08.04.2025, согласно которому у гр. 10 обнаружены: <данные изъяты> без вреда здоровью. Образовались они в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения кровоподтеков составляет до 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 03.04.2025. Давность причинения ссадины составляет 2-6 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 03.04.2025 (т.1 л.д.10).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей гр. 10, свидетеля гр. 40., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым, а также для его оговора потерпевшей, свидетелем в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес побои гр. 10, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» на учете у <данные изъяты> он не состоит (т.1 л.д.84). Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» от 28.05.2025 №367 ФИО2 каким-либо <данные изъяты>, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО2 может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.56-59).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, зарегистрирован у <данные изъяты> (т.1 л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, оказание им помощи его близким родственникам, имеющим преклонный возраст и заболевания; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 14.03.2025 наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тем более что санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ФИО2 следующие ограничения в период отбытия наказания:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья -