Приговор № 1-214/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000479-22

Уг. дело №1-214/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любашевской Н.Е., представившей удостоверение адвоката №3239 и ордер № 14664 от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.08.2023, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.08.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 19.08.2023, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения постоянного источника криминального дохода, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам, достигнув с последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно состоявшейся договоренности, неустановленный следствием соучастник организовал распространение сведений о возможности приобретения наркотических средств среди заинтересованных лиц, приискал для взаиморасчетов с приобретателями электронные счета, которые после получения заказа на приобретение наркотических средств предоставлял приобретателям, устанавливал цены на сбываемые наркотические средства, приискивал постоянный источник приобретения наркотических средств, организовывал передачу оптовых партий наркотических средств ФИО1, через тайники, с помощью аккаунта под ником «ТРАСТ» посредствам системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передавал ему их описание для последующего незаконного сбыта, распределяло преступный доход между собой и ФИО1, выполняющего роль «закладчика».

В свою очередь, ФИО1, выполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика», при помощи мобильного телефона посредствам системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получал от неустановленного лица сведения о тайниках с наркотическими средствами, где получал их, и в соответствии с указаниями неустановленного лица помещал в тайники («закладки»). Сведения о месте нахождения тайников («закладок») посредствам системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1 должен был сообщал неустановленному соучастнику под ником «ТРАСТ».

Настоящая схема позволяла неустановленному следствием лицу и ФИО1, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление денежных средств.

Реализуя совместный умысел, неустановленный следствием соучастник под ником «ТРАСТ», выполняющий отведенную ему в составе группы роль «оператора», действуя согласованно с ФИО1, приобрел с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 72,02 грамма, и не позднее 19.08.2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, организовал его размещение в тайник, оборудованный на участке местности в <адрес>, сведения, о местонахождении которого при помощи сообщения через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал ФИО1

В свою очередь ФИО1, исполняя отведенную в преступной группе роль «закладчика», в точно не установленное следствием дату и время, но не позднее 19.08.2023, используя мобильный телефон, при помощи системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на участке местности в <адрес>, на грунтовой поверхности обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел с целью незаконного сбыта сверток белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 72,02 грамма. 19.08.2023 в ночное время ФИО1, имея при себе незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством, на находящемся у него в пользовании автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, которого он ввел в заблуждение относительного его преступных намерений, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, направился по федеральной автомобильной дороге <адрес>» через <адрес> в <адрес>

Однако, преступление ФИО1 и неустановленным соучастником не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 21.08.2023 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут на 545 км федеральной автомобильной дороги <адрес>» в <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в правой штанине его джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри веществом. Согласно справке об исследовании №1263 от 21.08.2023 предоставленное на исследование вещество массой 72,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с заключением эксперта №4023 от 29.08.2023, представленное на экспертизу вещество массой 72,00 грамма, изъятое 21.08.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 на <адрес> федеральной автомобильной дороги «<адрес>», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) й 72,02 грамма относится к крупному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ №1134 от 10.06.2023) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписи в протоколах допроса не оспаривал. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.08.2023 (т. 2 л.д. 22-26) и в качестве обвиняемого от 29.08.2023, 31.10.2023 и 31.01.2024 (т. 2 л.д.44-46, т.2 л.д.74-77, т. 2 л.д. 120-122), из которых следует, что в конце июля 2023 в мессенджере «Telegram» на его мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, какой абонентский номер привязан к данному аккаунту он не помнит, поступило сообщение от аккаунта с ником «ТРАСТ». В данном сообщении говорилось о заработке, а именно заниматься незаконным оборудованием тайников с наркотическим средством. Данное предложение его заинтересовало. Далее, ему сообщили, что ему необходимо внести залог в размере 30 000 рублей, для дальнейшего сотрудничества. В конце июля 2023 с банковской карты друга по имени Сергей (иные данные ему не известны) через мобильное приложение «Альфа Банк» он перевел денежные средства на «Киви кошелек» в размере 30 000 рублей. Номер кошелька он не запомнил. После этого, ему прислали координаты с местом нахождения тайника. Также в сообщении было указано наркотическое средство – мефедрон, вес наркотика указан не был. Данный тайник находился в <адрес>. После того, как ему скинули координаты, в конце июля 2023 в дневное время он сразу поехал по указанным координатам. Тайник был расположен в лесополосе в земле около ствола спиленного дерева. После чего, он извлек из тайника сверток обмотанный красным скотчем. Далее, он размотал данный скотч и обнаружил, что там находится полимерный пакет белого цвета с содержимым веществом внутри. Красный скотч он закопал обратно. После того, как он поднял сверток и положил себе в правый карман джинс, он снова написал пользователю в мессенджере «Telegram» с ником «ТРАСТ», о том, что он его забрал и что сверток находится у него. Далее, ему сообщили, что данный сверток необходимо будет разделить на 4 части и разложить в Р. Дагестан, конкретное место не сказали, на его выбор. После того как он сделает закладки в Р. Дагестан, ему необходимо было скинуть местоположение оборудованных «тайников» с указанием географических координат и отправить в мессенджере «Telegram» пользователю с ником «ТРАСТ». Только после этого ему бы заплатили 200 000 руб. Расфасовывать данный сверток на 4 части он сразу не стал, так как хотел это сделать по прибытию в Р. Дагестан. Так как у него нет водительского удостоверения, он решил попросить его знакомого Свидетель №1, чтобы тот отвез его в Р. Дагестан, он сказал, что заплатит ему по приезду обратно в <адрес>, после чего последний согласился. Примерно ночью 19.08.2023 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона они выехали из <адрес> в сторону Дагестана. За рулем был Свидетель №1, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Сверток с мефедроном находился у него в правом переднем кармане джинс. В ночь с 20.08.2023 на 21.08.2023 проезжая <адрес> на трассе «<адрес>» (где находится пункт взимания платы) их остановили сотрудник ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошел к ним представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться Свидетель №1 и попросили у него документы. Свидетель №1 представился и передал сотруднику полиции документы. Его тоже попросили выйти из машины и представиться. Он вышел из автомобиля, представился ФИО1, и предъявил свой паспорт. Сверток с мефедроном в этот момент находился у него под джинсами. В тот момент, когда он выходил из автомобиля, сверток торчал у него через дырку на колене из правой штанины джинс и это заметил сотрудник ГИБДД. Он сразу пояснил сотруднику, что в данном свертке находится наркотическое средство - мефедрон. Далее, сотрудником полиции были проведены досмотр вышеуказанного транспортного средства и личный досмотр Свидетель №1, но в ходе данных досмотров ничего изъято не было. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток с мефедроном из правой штанины джинс надетых на нем. Также в ходе личного досмотра были изъяты мобильные телефоны «Honor» и «Samsung». Какие сим-карты установлены в вышеуказанные мобильные телефоны он не знает. Сим-карты в данных телефонах зарегистрированы не на него, на кого именно ему не известно. Мобильным телефоном «Honor» он пользуется примерно два года, но не постоянно. В данном мобильном телефон сохранены абонентские номера его мамы и дочери. Далее, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, а также находившиеся в нем пластиковые банковские карты различных банков. Пластиковые банковские карты, которые были на имя - ФИО1 принадлежат ему, а также неименные банковские карты принадлежат ему. Но одна карта Альфа банк не именная принадлежит не ему, так как у него была только одна банковская карта Альфа банк. Мобильным телефоном «Honor» он пользовался, только тогда когда его мобильный телефон ломался.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. После оглашения суду пояснил, что мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, на котором был установлен мессанджер «Telegram» и на который в конце июля 2023 ему поступило сообщение от аккаунта с ником «ТРАСТ» с предложением о заработке, у него сломался и он его выбросил. Именно с помощью указанного телефона он вел переписку через мессенджер «Telegram» с ником «ТРАСТ», получил координаты нахождения тайника, оборудованного на участке местности в <адрес>, откуда впоследствии забрал наркотическое средство. После того как указанный выше телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета сломался и он его выбросил, он начал пользоваться мобильным телефоном «Honor», который был изъят у него в ходе личного досмотра. Данный мобильным телефоном «Honor» находился в его пользовании примерно два года, но пользовался он им не постоянно, также им пользовались его знакомые, данные которых он не помнит. На кого именно зарегистрированы сим-карты в данном телефоне ему не известно. В данном телефоне «Honor» также был установлен мессенджер «Telegram». Вел ли он с указанного телефона «Honor» переписку через мессенджер «Telegram» с пользователем под ником «ТРАСТ» относительно наркотических средств он не помнит, но даже если вел, то удалил указанную переписку в полном объеме. По приезду в <адрес> собирался разделить наркотическое вещество находящиеся в свертке на 4 части, разложить в <адрес>, т.е. сделать закладки, а затем при помощи установленного в телефоне «Honor» мессенджера «Telegram» найти пользователя под ником «ТРАСТ» и отправить ему координаты данных закладок, после чего ему должны были перевести денежные средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 26.08.2023 (т.1 л.д.51-54), из которых следует, что примерно 17.08.2023 к нему с обратился его знакомый ФИО1 который попросил отвезти его в <адрес>, при этом пояснил, что у него там дела, а также обещал ему заплатит за то, что он его отвезет в Дагестан. ФИО1 сказал, что даст ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ФИО26 знакомому ФИО1 Примерно ночью 19.08.2023 они выехали из <адрес> в сторону <адрес> Перед выездом из <адрес> у ФИО1 он увидел сверток белого цвета с содержимым внутри, который он положил к себе в карман джинс. Он спросил у ФИО1, что это такое, он пояснил, что наркотик, но какой именно не сказал. Через какое-то время по пути в <адрес> ФИО1 ему сказал, что в данном свертке находится мефедрон массой 100 гр. В ночь с 20.08.2023 на 21.08.2023 они на вышеуказанном автомобиле проезжали через <адрес>, где на трассе «<адрес>» на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. В последствии, от сотрудника ГИБДД он узнал, что это 545 км. Сотрудник ГИБДД попросил его представиться и предъявить документы. Он представился Свидетель №1 и предъявил свое водительское удостоверение и СТС на автомобиль, страховки на автомобиль не было. После чего, он прошел с сотрудником к служебному автомобилю для составления протокола, так как на их автомобиле были выключены фары и не было страховки. Затем сотрудник ГИБДД сказал, что ФИО1 во всем сознался. Он сначала не понял о чем идет речь. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом. После чего, сотрудником ГИБДД были приглашены понятые. В присутствии понятых был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля, а также его личный досмотр, в ходе проведения, которых ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. После чего, произведен личный досмотр ФИО22, в ходе которого сотрудником ГИБДД в присутствие понятых был изъят сверток с мефедроном, тот самый который он ранее видел у ФИО1. Также у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона «Honor» и «Samsung», которые принадлежат ФИО1. Вышеуказанный автомобиль и находящиеся в нем банковские карты также были изъяты. Ранее он догадывался, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В его телефоне он видел фотографии с местами, оборудованными под тайники с наркотическими средствами. ФИО1 никогда не предлагал ему заниматься незаконным сбытом наркотических средств, и он сам никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств. После чего, он и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 01.09.2023 инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 60-62), из которых следует, что 20.08.2023 он совместно со ст. инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО11, ст. инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Свидетель №4, инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО12, ст. инспектором ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО13 находились на посту, расположенном на <адрес> автомобильной дороги <адрес>, в <адрес>, несли службу в рамках ОПМ «Анаконда». 20.08.2023 примерно в 23 часа 30 минут на данном участке был замечен автомобиль «<данные изъяты> в кузове темного цвета, частичный государственный регистрационный знак № регион, двигающийся со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Указанный автомобиль был остановлен из-за нарушения правил ПДД. Водитель предоставил ему водительское удостоверение на имя Свидетель №1, и документы на автомобиль. Также в салоне автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1. Поведение вышеуказанных мужчин было странным, в виду чего страшим инспектором Свидетель №4 было принято решение о производстве досмотра транспортного средства и производстве личных досмотров водителя и пассажира ФИО1 Им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» и личного досмотра водителя Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра пассажира Вознесенского были изъяты полимерный пакет с веществом внутри, а также два мобильных телефона. После проведения досмотровых мероприятий старшим инспектором были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участники и поставили в них свои подписи. По факту обнаружения вышеуказанного полимерного пакета с содержимым веществом внутри им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. Далее, на <адрес> автомобильной дороги <адрес>» прибыл служебный автомобиль ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области со следователем. Следователь осуществил осмотр места происшествия, по окончании которого ФИО1 и Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Свидетель №4 от 01.09.2024, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.64-67), который об обстоятельствах производства досмотра вышеуказанного автомобиля, личного досмотра ФИО1 и Свидетель №1, а также об обстоятельствах осмотра места происшествия, обнаруженных и изъятых предметах, по смыслу и содержанию дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО1 и внучкой ФИО9 После того, как гражданская супруга ее сына и мать ее внучки умерла около 5 лет назад, они сразу переехали к ней. Ее сын ФИО1 всегда работал, сначала он работал на судостроительном заводе, потом работал в охранном предприятии, последнее место работы на пилораме, одно время открывал ИП по автосервису. После смерти гражданской жены он начал иногда выпивать, но наркотические средства никогда не употреблял. ФИО1 всегда после работы приезжал домой, занимался воспитанием ребенка, с дочкой он очень близок. В августе 2023 года ее сын отсутствовал дома несколько дней и перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. Поскольку для него это было нехарактерно, она обратилась в полицию и подала в розыск. Через какое-то время ей позвонили, сначала с ней разговаривала следователь, потом передали трубку ФИО1, а затем она говорила с адвокатом, которая пояснила, что ее сын задержан в Воронежской области с наркотическими средствами и сейчас находиться под стражей. Об обстоятельствах произошедшего она пояснить ничего не может. В их доме проводили обыск, каких-либо запрещенных вещей найдено не было. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, порядочного, уважительного, хорошего отца и сына. Сейчас ее внучка ФИО9 находится в тяжелом психологическом состоянии, поскольку фактически лишилась обоих родителей, они начали посещать психолога. В настоящий момент она занимается оформлением опеки над внучкой. Ей не было известно, что ее сын ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дома какие-либо запрещенные вещества он не хранил;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей: Свидетель №5 от 18.09.2023 (т. 1 л.д. 74-77) и ФИО15 от 24.01.2024 (т.1 л.д. 85-88), данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ночь с 20.08.2023 на 21.08.2023 они, по приглашению сотрудников ГИБДД на <адрес> принимали участие в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля «<данные изъяты>», а также при производстве личного досмотра водителя и пассажира данного автомобиля. Перед проведением досмотровых мероприятий инспектором ДПС всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» в кузове темно-зеленного цвета, и в ходе личного досмотра водителя автомобиля Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр пассажира Вознесенского, в ходе которого был изъят полимерный пакет белого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также два мобильных телефона «Самсунг» и «Хонор». Пассажир Вознесенский пояснил, что в изъятом полимерном пакете находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел в <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта в <адрес>. Вышеуказанные мобильные телефоны и полимерный пакет с наркотическим средством были упакованы надлежащим образом. По факту проведения досмотра транспортного средства, личного досмотра водителя Свидетель №1, личного досмотра пассажира Вознесенского были составлены советующие протоколы, в которых, ознакомившись, все участвующие лица поставили свои подписи. Спустя время на <адрес> приехал служебный автомобиль дежурной части, следователь попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Также в осмотре принимали участие специалист, инспектор ДПС, и еще один сотрудник полиции. Перед началом проведения осмотра, следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После чего приступил к осмотру автомобиля «<данные изъяты>». Данный автомобиль был изъят и опечатан. Затем в ходе осмотра места происшествия, на заднем сидении служебного автомобиля <данные изъяты> был обнаружен полимерный файл, в котором находились полимерный пакет белого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также два мобильных телефона «Самсунг» и «Хонор», изъятые в ходе личного досмотра у пассажира автомобиля «<данные изъяты>». Данный полимерный файл был вскрыт из него извлечены указанные предметы, каждый из которых в последующем был упакован в бумажный конверт, на котором имелись пояснительный текст и подписи участвующих лиц. Далее, в ходе повторного осмотра автомобиля «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты 12 пластиковых банковских карт, которые были упакованы в бумажный конверт. После повторного осмотра, автомобиль «<данные изъяты>» был заново опечатан. По факту производства осмотра места происшествия следователем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало. Ознакомившись с данным протоколом, участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО16 от 07.12.2023 (т. 2 л.д. 5-7), из которых следует, что ФИО1 приходился ей молодым человеком, отношения начались примерно в 2020 году. Они вместе не проживали, он проживал отдельно по адресу: <адрес>, вместе с матерью и несовершеннолетней дочерью. Периодически она бывала у Евгения в гостях, по адресу его проживания, там она никогда не видела каких либо предметов, указывающих на незаконный оборот наркотических средств. В ее пользование имеется абонентский номер оператора связи «Теле2» №. Она периодически созванивалась с Евгением, у которого в пользование был абонентский номер «Теле 2» № Последний раз с Евгением она разговаривала 15.08.2023 года. В тот период они сильно поругались, так как Евгений начал злоупотреблять алкоголем и на фоне этого она прекратила с ним отношения. За время их с ФИО1 общения ей не было известно, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сначала Евгений работал слесарем в автосервисе, после работал на ПАО ВСЗ, работал сварщиком, одно время пытался открыт свой небольшой бизнес, связанный со слесарными работами, поэтому у нее не возникало вопросов об источниках его доходов.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 31), согласно которому, примерно в 23 часа 30 минут 20.08.2023 на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, за нарушение ПДД РФ. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в правой штанине джинсовых брюк обнаружен полимерный сверток с веществом желтоватого цвета;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № 36АА № 061628 от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 34), согласно которому 21.08.2023 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут на 545 км а/д «М-4 Дон» был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого обнаружен пакет белого цвета с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также 2 сотовых телефона;

- протоколом об изъятии вещей и документов 36 ВД № 112220 от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 35), согласно которому в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 25 минут 21.08.2023 на <адрес> автомобильной дороги <адрес> у ФИО1 были изъяты 2 сотовых телефона, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы надлежащим образом;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 36-39), согласно которому был осмотрен участок местности на <адрес> на котором находились автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе осмотра которого на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты 12 пластиковых банковских карт, которые были упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сидении обнаружен полимерный файл с содержимым внутри, при вскрытии которого были извлечены: полимерный пакет белого цвета с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Honor» черного цвета в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» золотистого цвета без крышки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, которые в последующем были упакованы надлежащим образом;

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 117-124), согласно которому, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности на <адрес> 21.08.2023, с указанием его индивидуальных особенностей. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля обнаружена связка ключей, в том числе с ключом от зажигания, свидетельство о регистрации ТС № №. По окончанию осмотра автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № свидетельство о регистрации указанного ТС № №, связка ключей с ключом от зажигания, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 125, 126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2023, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 127-131), согласно которому были осмотрены: банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта № ***4 2000 40** ***6; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности на <адрес> 21.08.2023, с указанием их индивидуальных особенностей. По окончанию осмотра карты упакованы надлежащим образом и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 132-133, 134);

- ответом из ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» о движению денежных средств за период с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковским картам №, №, находящимся в пользовании ФИО1, содержащем персональные данные владельца банковских карт и информацию о совершенных транзакциях (т. 1 л.д. 136-146);

- ответом из АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 148-151) о движению денежных средств за период с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковским картам №, № находящимся в пользовании ФИО1, согласно которому банковская карта №, открыта на ФИО1, а банковская карта №, открыта на ФИО17;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2023 с приложением иллюстрационной таблицы (т. 2 л.д. 62-66), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк России» и из АО «Альфа Банк», а именно выписки за период с 01.05.2023 по 21.08.2023 по вышеуказанным банковским картам. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные в выписках транзакции на банковских картах к незаконному сбыту наркотических средств не относятся. Банковская карта № принадлежит ФИО17, и данной банковской картой он не пользовался;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.09.2023 (т. 1 л.д. 157-158), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены выписки за период с 01.05.2023 по 21.08.2023 из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам №, № и из АО «Альфа Банк» по банковским картам №, №;

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2023, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 159-162), согласно которому был произведен осмотр предметов и веществ, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 21.08.2023, с описанием индивидуальных признаков и упаковки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2023 (т. 1 л.д. 163, 164), согласно которому к уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,98 грамма, сверток из отрезков прозрачных неокрашенных липких полимерных лент с фрагментом бумажного пакета, упаковочный материал, которые в упакованном виде хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.10.2023, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 165-179), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «HONOR» в чехле синего цвета («IMEI1:№, IMEI2:№»), мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета («IMEI1«№»), изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.08.2023 – участка местности на 545 км автомобильной дороги М4-Дон, оптический диск SD-RW 80 min 700 MB 12х, полученный с заключением эксперта № от 27.09.2023, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 180, 181). В мобильном телефоне «HONOR» в мессенджере «Telegram» обнаружен чат с неустановленным лицом - пользователь «Винни-Пух», имя пользователя которого «@winniepuuh01»;

- ответом из ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 186-194), о движении денежных средств за период с 22.07.2023 по 21.08.2023 по банковской карте №, на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2023 с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 195-198), согласно которому осмотрена выписка за период с 22.07.2023 по 21.08.2023 по вышеуказанной банковской карте, полученная из ПАО «МТС-Банк», которая признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 199);

- ответом из ООО «ОЗОН Банк» (т. 1 л.д. 204-205), о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 206-208), согласно которому осмотрена выписка за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 о движении денежных средств по вышеуказанному внутреннему счету, полученная из ООО «ОЗОН Банк», которая признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 209);

- ответом из ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 216-217), о движению денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2024 с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 218-221), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте, полученная из ПАО «Совкомбанк». Данная выписка и оптический диск CD-R признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 222-223);

- ответом из АО «КИВИ Банк» (т. 1 л.д. 230), о движению денежных средств по виртуальной банковской карте с балансом кошелька №, привязанной к учетной записи QIWI Кошелек №, открытого на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (т. 2 л.д. 123-128), согласно которому осмотрен оптический диск SD-R от 29.12.2023, поступивший из АО «КИВИ Банк» на котором содержатся сведения о движении денежных средств по вышеуказанной карте, который был признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 129);

- справкой об исследовании №1263 от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 47), согласно которой представленное на исследование вещество массой 72,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества;

- заключением эксперта № 4023 от 29.08.2023 (т. 1 л.д. 100-101), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 72,00 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 на 545 км федеральной автомобильной дороги «М-4 Дон», содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества;

- заключением эксперта № 4324 от 27.09.2023 (т. 1 л.д. 107-109), из которого следует, что в памяти представленного мобильного телефона «HONOR» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (контакты; журнал звонков; сведения о переписке с помощью мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет-страниц с помощью программ-браузеров; изображения; SMS и т.д.). Данная информация в виде сформированных файлов-отчетов (xlsx), а также самих файлов различных форматов скопированы в каталог «Телефон». В предоставленном телефоне «HONOR» имеется одна SIM-карта;

- протоколом очной ставки от 26.08.2023 (т. 2 л.д. 27-31) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно покушения на незаконный сбыта наркотического средства в крупном размере. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО1;

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1661 от 06.10.2023 (т.1 л.д.114-115), следует, что ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психотропных веществ – каннабиноидов, группы психостимуляторов, кокаина, ремиссия, код по МКБ-10 F19.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу хронического алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя).

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. ст. 228.1 УК РФ, суд основывает на оглашенных показаниях ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, показаниях свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №7, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1, а равно фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного расследования судом не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено, а потому, показания свидетелей суд считает достоверными.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат.

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, протоколы следственных действий и выводы экспертов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Количество обнаруженного наркотика, все предшествующие действия подсудимого, бесспорно, свидетельствуют о том, что наркотическое вещество, изъятое у подсудимого предназначалось для дальнейшего сбыта.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». В процессе судебного следствия были исследованы доказательства, показания подсудимого и свидетелей, согласно которым установлено наличие у подсудимого предварительного сговора с неустановленным следствием лицом, направленного на сбыт наркотических средств, заключающегося в выполнении определённого этапа работы с целью довести наркотическое средство до непосредственного потребителя, преследуя при этом корыстный мотив - получение денежных средств. Неустановленное следствием лицо незаконно приобрело и передало ФИО1 наркотическое средство, а последний, в свою очередь, начал совершать действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, направленные на их последующую реализацию, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а вещество содержащее наркотическое средство изъято.

То обстоятельство, что соучастник, действующий согласованно с ФИО1, и передавший последнему для последующего сбыта наркотическое средство путем оборудования тайника, о местонахождении которого сообщил подсудимому посредством мессенджера «Telegram», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не установлен, не исключает возможность юридической оценки действий установленного соучастника ФИО1, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.

Для наиболее эффективного осуществления указанного вида преступной деятельности, постоянного, точного и быстрого обмена информацией группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и неустановленного лица использовала мессенджер «Telegram», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым пользовался ФИО1 при помощи находившегося в его распоряжении мобильного телефона и посредством которого получил указание и фото о месте «закладки» наркотических средств.

Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние носит неоконченный характер, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 с незаконно приобретенным через тайник наркотическим средством, следовал на автомобиле по автомобильной трассе М4 Дон, где на 545 км автодороги был остановлен, и в ходе личного досмотра наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено ФИО1 в крупном размере, поскольку обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) имеет общую массу 72,02 грамма. Названная масса вещества относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, определенного в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является отцом одиночкой, поскольку мать его дочери, его гражданская супруга скончалась, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, дочери и матери, оказание последним помощи, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание более 10-ти лет лишения свободы (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет), что является минимальным по санкции указанной статьи, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 подлежит назначению наказание ниже низшего предела, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, а также того обстоятельства, что совершенное преступление не было связано с занятием ФИО1 определенной должности и занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

При этом время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ надлежит засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного ФИО1, учитывая тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких и общественную опасность его действий, направленных против здоровья населения, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. ФИО1 решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, поставил под угрозу безопасность своего здоровья и жизни, оказывая тем самым отрицательное воспитательное воздействие на своего ребенка. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 она оформляет опеку в отношении ее малолетней внучки ФИО9, которая вместе с ней проживает.

Таким образом, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 указанного вида отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2023 по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,98 грамма, сверток из отрезков прозрачных неокрашенных липких полимерных лент с фрагментом бумажного пакета, упаковочный материал, хранить там же до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела в отношения неустановленного лица;

- мобильный телефон «HONOR» в чехле темно-синего цвета «IMEI1:№, IMEI2:№» - хранить там же до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела в отношения неустановленного лица; мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета «IMEI1:№» - возвратить по принадлежности.

- банковские карты: №; №, №; №; №; №; №; № ***4 2000 40** ***6; №; №; № - возвратить родственникам осужденного, при не востребованности – уничтожить, банковскую карту № возвратить ФИО17, при не востребованности – уничтожить.

2. Хранящиеся в материалах уголовного дела:

- оптический диск SD-R, полученный из АО «КИВИ Банк» с выпиской за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по счету №, открытого на имя ФИО1, выписку за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковской карте № на имя ФИО1, полученная из ПАО «Сбербанк России», выписка за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковской карте № на имя ФИО1, полученная из ПАО «Сбербанк России», скриншот ответа за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковской карте №, полученный из АО «Альфа Банк», выписка за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковской карте № на имя ФИО17, полученная из АО «Альфа Банк»; выписку за период времени с 22.07.2023 по 21.08.2023 по банковской карте № на имя ФИО1, полученную из ПАО «МТС-Банк»; выписку за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по внутреннему счету №, открытого на имя ФИО1, полученную из ООО «ОЗОН Банк» 17.12.2023; выписку за период времени с 01.05.2023 по 21.08.2023 по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО1, полученная из ПАО «Совкомбанк» от 11.12.2023; оптический диск CD-R; оптический диск SD-RW 80 min 700 MB 12x от 27.09.2023 – оставить там же;

3. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, связку ключей с ключем от зажигания, свидетельство о регистрации ТС на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № № – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Е.А. Брылева