Приговор № 1-439/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-439/2017

№ 1-439/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Серпутько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому МУРЗАЛЁВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВНА, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, уроженка <адрес>, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющая неполное среднее образование, работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

- 11.05.2016 года осуждена Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2016 года наказание заменено на 27 дней лишения свободы, задержана и находится под стражей с 16.09.2017 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 года ФИО2, после совместного употребления спиртного, вступив в сговор, вместе с Р. Т.Н. и установленным лицом, С. В.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества около 21 час., в <адрес>, пришли к принадлежащему Ш. С.В. садовому участку <адрес>, втроём проникли на его территорию через калитку, откуда тайно похитили, срезав с грядки, 15 кочанов капусты, общим весом 53 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 795 рублей. После этого ФИО2 и Р. Т.Н незаконно проникли в расположенную на участке хозяйственную постройку, откуда похитили:

- мешок с картофелем весом 30 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей;

- аппарат для мойки автомобиля «Daewoo International DWC-750», стоимостью 3000 рублей;

- два автомобильных чехла с подогревом универсальные, стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- два государственных регистрационных знака <***>, материальной ценности не составляющих;

- две складных удочки (спиннинг) в комплекте с катушкой и леской, стоимостью по 500 рублей, на сумму 1000 рублей;

- шесть свечных автомобильных проводов от автомобиля Ford Explorer, стоимостью по 500 рублей, на сумму 3000 рублей;

- тканевый чехол, не представляющий ценности.

Перечисленное имущество Р. Т.Н. и иное лицо погрузили в обнаруженную на участке тележку, стоимостью 1000 рублей, и вывезли с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Ш. С.В. материальный ущерб на общую сумму 10245 рублей.

Кроме того, 10.10.2016 года в период с 13 до 20 ч. ФИО2,, П. Д.М. и Б. Ю.Ю., после совместного употребления спиртного, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к строящемуся дому <адрес>. ФИО2 согласно договоренности осталась наблюдать за окружающей обстановкой, а П. Д.М. и Б. Ю.Ю. незаконно проникли во двор дома через отогнутый Б. Ю.Ю. на заборе угол профильного металлического листа. Далее Б. Ю.Ю. выдавил стекло в окне первого этажа этого дома, после чего П. Д.М. и Б. Ю.Ю. незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащее Л. А.Г. имущество:

- 2 электродрели «STAYER SRD-400», стоимостью по 750 рублей;

- перфоратор «BOSCH GSB 13», стоимостью 2000 рублей;

- перфоратор «Makita BHR 162 Z», стоимостью 5000 рублей;

- шлифовальную машинку «Makita GA 5030» с диском, общей стоимостью 3000 рублей;

- два шуруповёрта «HITACHI DS 120DVF 3-RA», стоимостью по 3000 рублей.

Указанные инструменты Б. Ю.Ю. и П. Д.М. сложили в сумку, найденную там же, после чего втроем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Л. А.Г. материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2017 года Б. Ю.Ю. и Р. Т.Н. осуждены по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. (т.3 л.д.225-228)

Постановлением следователя от 06.02.2017 года материалы в отношении установленного лица выделены в отдельное производство. (т.3 л.д. 8)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления суд полагает, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из совокупности доказательств, суд считает установленным, что подсудимая, действуя по предварительному сговору с другими лицами, 04.10.2016 года и 10.10.2016 года дважды совершила тайное хищение чужого имущества, сопряженное в обоих случаях с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище в обоих случаях хищений подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение данного признака возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Действия подсудимой по каждому факту хищения следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.» а,б» УК РФ, т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на сумму 4427 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в виде рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения обоих преступлений, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явки с повинной по каждому факту хищения имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУРЗАЛЁВУ АЛЕКСАНДРУ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказания:

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения 04.10.2016 года) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения 10.10.2016 года) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда..

Вещественные доказательства: шуруповёрт «HITACHI DS 120DVF 3-RA» оставить у Л. А.Г.; 8 кочанов капусты в мешке, тележку, 30 кг картофеля в мешке, корпус от аппарата для мойки автомашин, 2 автомобильных чехла, автомобильный регистрационный знак, 2 удочки, 6 свечных проводов, тканевый чехол оставить у Ш. С.В.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2017 года.