Приговор № 1-439/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-439/2017Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 06 сентября 2017 года Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В., с участием прокурора – Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Огнева А.В., представившего удостоверение и ордер от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА», при секретаре Захаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ..., около ... часов, у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с ... часов на месте задержания, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,74 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Огнев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. С учетом позиции государственного обвинителя, а так же того, что точные время и место приобретения ФИО1 наркотического средства в обвинении не описаны, это исключает возможность постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в данной части, в связи с чем, подлежит исключению из общего объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение».При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который несудимый (л.д. 68), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 69, 68), социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, проживающая с подсудимым мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, не усматривает. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества. Вещественное доказательство по делу: изъятое у ФИО1 наркотическое средство, вместе с упаковкой, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 3 УПК РФ подлежит уничтожению (л.д. 24-25, 26). Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять место постоянного жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании; трудиться. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: изъятое у ФИО1 наркотическое средство, вместе с упаковкой - уничтожить. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи, освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор вступил в законную силу 19.09.2017 Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Хроменок Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-439/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-439/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-439/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-439/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-439/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-439/2017 |