Приговор № 1-177/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

№ 1-177/2020

№ 11901940002039124

УИД 18RS0007-01-2020-000770-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 17 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000262 от 17 ноября 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<дата> в период времени с 11 часов до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь вместе с иным лицом в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение листа металла, принадлежащего Потерпевший №1 В целях реализации своих преступных намерений, направленных на хищение листа металла, в указанный выше период времени, ФИО1 прошел во двор <адрес> дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял лист металла весом 15 кг, стоимостью 165 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и направился к выходу из двора <адрес> дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент из дома вышла Потерпевший №1, которая, как и иное лицо потребовали у ФИО1 прекратить свои противоправные действия и положить лист металла на место. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, он не имеет права распоряжаться данным имуществом, действуя в присутствии Потерпевший №1 и иного лица, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря, на неоднократные требования Потерпевший №1 и иного лица прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия, тем самым ФИО1 открыто похитил данный лист металла. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 165 рублей.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного в результате причиненного преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ФИО3, ФИО4 характеризуется *** (л.д. 69,70), УУП ГУ «отдела МВД России по <адрес>» - *** (л.д. 71), имеет постоянное место жительства, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. К кругу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. Назначение других видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по делу не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественное доказательство: лист металла весом 15 кг. – считать выданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева