Постановление № 10-9/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года город Тюмень

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.

При секретаре: Бубновой Л.Н.

С участием прокурора: Мостовщиковой А.Д.

Осужденного: ФИО1

Защитника: адвоката ФИО2

Потерпевшей:

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15 мая 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

23.11.2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4 <адрес>;

23.04.2019 мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.03.2020 года условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> и окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с 12.03.20120 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей в СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждено за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем что, потерпевший претензий к нему не имеет, он с ним примирился, ущерб возмещен. У него на иждивении имеется трое малолетних детей, больная мать, есть кредитные задолженности, которые будут расти. Просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях помощник прокурора <адрес> ФИО7 просила приговор оставить без изменения, так как при назначении наказания судом было все учтено.

Заслушав участников процесса: осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и должным образам мотивировал свои выводы в приговоре.

При назначении наказания судом учтены данные, характеризующие осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и матери, состояние здоровья, а также принятие иных мер для возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ судом первой инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи в этой части.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона и должным образом мотивирован в приговоре.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, нарушающих права участников процесса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключение на указание на отбывание наказания в колонии общего режима, при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК Ф, поскольку вид исправительного учреждения указывается только при назначении окончательного наказания с применением ч.2,ч.3 ст.69, либо ст.70 УК РФ, кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров суд не сделал указание на исправительную, что противоречит требованиям ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в это части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу в части доводов осужденного оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в колонии общего режима, при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК Ф, в назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ дополнить о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области ФИО3